甲公司、乙公司等侵害植物新品种权纠纷民事管辖上诉管辖裁定书

甲公司、乙公司等侵害植物新品种权纠纷民事管辖上诉管辖裁定书 中华人民共和国最高人民法院 民事裁定书 (2022)最高法知民辖终355号 上诉人(原审被告)：甲公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道中心社区某地A701创世纪种业大厦7楼。 法定代表人：吴某。 被上诉人(原审原告)：乙公司。住所地：湖南省长沙经济技术开发区某地二段169号先进储能节能创意示范产业园2栋303。 法定代表人：吕某。 委托诉讼代理人：刘某，某律师事务所律师。 原审被告：丙公司。住所地：湖南省沅江市某地。 法定代表人：胡某。 委托诉讼代理人：赵某，沅江市共创法律服务所法律工作者。 原审被告：丁某。住所地：湖北省公安县斗湖堤镇潺陵新区某地(戊公司)第4幢4单元第1-5层。 法定代表人：谢某。 委托诉讼代理人：刘某2，某律师事务所律师。 己公司(以下简称己公司)庚公司(以下简称庚公司)，辛公司(以下简称辛公司)、丁某(以下简称丁某)侵害植物新品种权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院于2022年4月13日作出的(2022)湘01知民初22号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2022年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。 己公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市中级人民法院审理。事实和理由：(一)壬公司癸公司的合同纠纷，原审法院以侵权之诉认定存在错误。己公司销售的“沣油958”油菜种子系按合同约定合理处理库存的行为，不存在侵害植物新品种权。己公司癸公司于2011年8月5日签订《杂交油菜新品种“沣油958”品种权实施许可》，己公司子公司提供的亲本，进行“沣油958”种子生产、销售，符合相关法律规定和双方合同约定，丑公司擅自单独申请植物新品种权保护的行为违反了双方合同约定，寅公司的合法权益。己公司继续处理“沣油958”库存油菜种子，是对原合同的继续履行，具有合法性、正当性。(二)辛公司参加沅江市2017产油大县奖励资金项目供种采购招标中“沣油958”卯公司提供的，辛公司辰公司代理销售过“沣油958”种子；巳公司午公司未公司的诉讼标的不一致，二者之间没有共同的权利义务，原审法院将两个法律上没有联系的当事人认定为共同被告无法律依据。(三)己公司未在湖南省内生产、销售过“沣油958”种子；丁某也未在湖南省生产、销售“沣油958”种子；辛公司申公司“沣油958”种子，其与其他两个被诉侵权人之间没有任何业务关系，并非适格被告。原审法院以对辛公司有管辖权而认定其对本案有管辖权并无依据。 庚公司未作答辩。 辛公司、丁某未作陈述。 庚公司向原审法院提起起诉，原审法院于2022年1月21日立案受理。庚公司提出诉讼请求：1.酉公司、辛公司、丁某戌公司所享有的“沣油958”植物新品种权的行为；2.酉公司亥公司经济损失450万元；3.酉公司、辛公司、丁某亥公司为制止侵权行为所支出的合理费用401520元；4.酉公司、辛公司、丁某负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：“沣油958”(20Ａ×Ｈ6Ｒ)甲23公司选育的杂交油菜新品种，并由农业部国家农作物品种审定委员会于2012年12月24日颁发国家农作物品种审定证书，于2016年5月1日授权(证书号：第20167418号)植物新品种权，植物新品种权证号为××.9。庚公司乙24公司等作为股东发起设立，于2017年3月1丙25公司授权“沣油958”的独占许可使用权，授权权限包括独家经营权、生产销售决策权、包装宣传权、维权等权利。庚公司于丁26公司生产销售的“沣油958”种子商品，甲23公司庚公司戊27公司负责人联系并要求立即停止侵权，该公司不予理睬。庚公司认为，己公司在未取得“沣油958”植物新品种权许可的情况下，擅自生产、销售、使用虚假材料向市场监督管理部门申领“沣油958”种子生产许可证，并使用“沣油958”字号对外宣传的行为已经严重侵害权利人的权利，侵权态度恶劣，侵权范围极广，侵权情节严重。辛公司己28公司销售侵权种子的行为、丁某己28公司生产侵权种子的行为，庚29公司的植物新品种权权益，庚公司迫于无奈，依法诉至法院，请求依法判决。 己公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应移送广东省深圳市中级人民法院审理。其理由为：1.本案纠纷属于产品侵权责任诉讼，己公司至今没有在湖南省长沙市生产与销售“沣油958”种子，本案应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。2.己公司销售的“沣油958”油菜种子系按合同约定合理处理库存的行为，不存在侵害植物新品种权。3.本案“沣油958”油菜种子的生产、销售行为地均不在长沙市，亦不存在侵害植物新品种的情况，原审法院对本案没有管辖权。 原审法院认为：本案系侵害植物新品种权纠纷，属于侵权之诉。本案中，己公司的住所地位于广东省深圳市，辛公司的住所地位于湖南省沅江市，丁某的住所地位于湖北省公安县，故上述三地可管辖侵害植物新品种权纠纷的法院对本案均有管辖权。《最高人民法院关于同意指定湖南省长沙市岳麓区人民法院、天心区人民法院、长沙县人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》规定，原审法院负责管辖发生在湖南省辖区内植物新品种纠纷的第一审一般知识产权民事和行政案件，故原审法院对本案具有管辖权。己公司对本案提出的管辖权异议，缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。 原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)第二十二条第三款、第二十九条之规定，裁定：辛30公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，甲公司负担。 本院经审查查明：庚公司向原审法院提交了己公司向深圳市市场稽查局出具的《关于“沣油958”油菜种子品种权实施许可情况说明》(以下简称情况说明)等证据。己公司在情况说明“销售情况”记载，自2013年至2020年，己公司对该品种(“沣油958”)在保本及低于生产成本价的基础上去库存处理，分别在湖北、湖南、江西、安徽、浙江、江苏等长江中下游地区进行小批量市场销售。 本院认为：壬31公司的上诉主张及本案案情，二审争议的焦点问题为：本案案由是否为侵害植物新品种权纠纷及原审法院对本案是否具有管辖权。 (一)本案案由是否为侵害植物新品种权纠纷民事案件案由是将诉讼争议所包含的法律关系进行的概括。一般情况下，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。在诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院对法律关系性质进行审理后，如果当事人变更法律关系的性质和诉讼请求导致人民法院无管辖权的，人民法院应当将案件移送至其他有管辖权的人民法院审理。本案中，庚公司癸32公司生产、销售“沣油958”油菜种子，丁某己28公司生产“沣油958”油菜种子，辛公司己28公司销售“沣油958”油菜种子的行为均侵犯了其植物新品种权，子33公司、辛公司、丁某停止侵权并赔偿损失。丑34公司的诉请主张，本案案由应当确定为侵害植物新品种权纠纷，并根据该案由确定本案管辖法院。寅35公司该主张是否成立，需经原审法院对本案纠纷进行实体审理之后才能确定，不影响现阶段根据侵害植物新品种权纠纷案由确定本案管辖权。如果经案件实体审理后，发现本案不属于侵害植物新品种权纠纷导致原审法院对本案无管辖权的，原审法院则应将本案移送至其他有管辖权的人民法院处理。故，卯36公司提出的本案是合同纠纷而非侵害植物新品种权纠纷并据此认为原审法院无管辖权的上诉理由不予支持。 (二)原审法院对本案是否具有管辖权 侵害植物新品种权纠纷应当按照民事诉讼法关于侵权纠纷的管辖规定和有关植物新品种司法解释的相关规定确定管辖。民事诉讼法第二十九条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理植物新品种纠纷案件若干问题的解释》第四条规定：“以侵权行为地确定人民法院管辖的侵害植物新品种权的民事案件，其所称的侵权行为地，是指未经品种权所有人许可，生产、繁殖或者销售该授权植物新品种的繁殖材料的所在地，或者为商业目的将该授权品种的繁殖材料重复使用于生产另一品种的繁殖材料的所在地。”本案中，庚公司辰37公司、辛公司、丁某为共同被告提起本案诉讼，癸32公司生产、销售“沣油958”油菜种子，丁某己28公司生产“沣油958”油菜种子，辛公司己28公司销售“沣油958”油菜种子的行为均侵犯了其植物新品种权。庚公司巳38公司向深圳市市场稽查局出具的《情况说明》午39公司在湖南省实施了销售“沣油958”油菜种子的行为，故湖南省为侵权行为地。根据《最高人民法院关于同意天津市第三中级人民法院和郑州市、长沙市、西安市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第四条第一款的规定，长沙市中级人民法院管辖发生在湖南省辖区内有关专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件，本案属于发生在湖南省辖区内的侵害植物新品种权纠纷一审民事案件，故原审法院对本案具有管辖权。 未40公司申41公司并非适格被告，酉42公司戌43公司的诉讼不属于共同诉讼的上诉理由，本院认为，对于当事人是否适格，是否构成共同诉讼，仅在其影响管辖法院确定时才应作为管辖权异议阶段的审查对象。本案中，如前所述，原审法院可基于侵权行为地而具有本案管辖权。辛公司是否适格被告，酉42公司戌43公司的诉讼是否构成共同诉讼均并不影响管辖法院的确定，故在本案管辖异议阶段可不予以审查。己公司该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，己公司的上诉请求不能成立。原审裁定适用法律和裁判结果均正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项、第一百七十八条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 袁晓贞 审 判 员 庞 敏 审 判 员 刘清启 二〇二二年十一月三日 法官助理 鹿伟玲 书 记 员 尹明琦 本案法律依据 最高人民法院关于同意指定湖南省长沙市岳麓区人民法院、天心区人民法院、长沙县人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复 最高人民法院关于审理植物新品种纠纷案件若干问题的解释(2020修正) 第4条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第177条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第178条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第22条3款 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第29条