甲公司、乙公司等再审案

裁判规则 关键词：植物新品种,合法来源,注意义务 核心问题：1.侵害植物新品种权纠纷中品种不具有合法来源的，销售者构成侵权 裁判要点：在侵害植物新品种权纠纷中，销售者主张其销售的玉米品种具备合法来源且已经尽到合理的注意义务的，销售者对上述主张负有举证责任，应当提供证据加以证明。证据材料显示购买收据上的印章非品种权人印章，即不足以证明玉米品种具有合法来源的，人民法院不予支持其主张，销售者构成侵权。 （北大法宝编写） 甲公司、乙公司等再审案 中华人民共和国最高人民法院 民事裁定书 (2022)最高法民申537号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：甲公司。住所地：山西省运城市新绛县桥头广场西北角。 法定代表人：支劲奇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郝某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某，某律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：乙公司。住所地：山东省莱州市三山岛特别工业区。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾某，某律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：丙公司。住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区某地。 法定代表人：杨某，该公司经理。 丁公司(以下简称丁公司)戊公司(以下简称戊公司)、一审被告、己公司(以下简称己公司)侵害植物新品种纠纷一案，不服本院(2020)最高法知民终796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丁公司申请再审称，(一)本案有新证据足以推翻原审判决。河南省柘城县人民法院于2022年2月22日作出的(2021)豫1424民初6888号庚公司销售的“蠡玉21”辛公司及其法定代表人张某，其不壬公司及张某销售被诉侵权的玉米品种未经品种权人许可。丁公司购货渠道合法、价格合理、销售行为符合生产经营许可制度。(二)癸公司及其法子公司的“蠡玉21”丑公司的授权，并提供该玉米品种销售所需手续，丁公司已经尽到合理的审查义务。(三)癸公司及其法定代表人张某为本案侵权主体，应追究二者的相关责任。丁公司销售“蠡玉21”玉米品种繁殖材料，且有证据证明其合法来源，仅应承担权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，原审判决适用法律错误。综上，请求本院判令：1.撤销原审判决；2.寅公司的全部诉讼请求或者将本案发回重审；3.卯公司负担。 本院审查查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。 另查明：丁公司辰公司、张某销售给其“蠡玉21”巳公司知识产权，午公司被法院判决赔偿给戊公司20万元为由，向河南省柘城县人民法院起诉，未公司、申公司因买卖合同造成的损失214300元并承担诉讼费用。河南省柘城县人民法院于2022年2月22日作出的(2021)豫1424民初6888号裁定书认定:酉公司作为追戌公司的赔偿义务，亥公司甲23公司支付赔偿款的义务，乙24公司、张某代偿损失的请求权，丁公司损失主体不适格，丙25公司履行义务后另行主张权利。综上，该院裁定如下：丁26公司的起诉。 本院经审查认为，本案双方当事人再审审查期间的争议焦点为：丁公司的合法来源抗辩是否成立。 《最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定(二)》第十三条规定：“销售不知道也不应当知道是未经品种权人许可而售出的被诉侵权品种繁殖材料，且举证证明具有合法来源的，人民法院可以不判令销售者承担赔偿责任，但应当判令其停止销售并承担权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。对于前款所称合法来源，销售者一般应当举证证明购货渠道合法、价格合理、存在实际的具体供货方、销售行为符合相关生产经营许可制度等。” 本案中，丁公司再审主张其销售的本案被诉侵权“蠡玉21”戊27公司处购买，其销售该产品已经尽到合理的注意义务，具有合法来源。丁公司应对其上述主张承担举证责任。首先，丁公司一审期间提交的日期为2018年3月1日、金额为300元、品名为“蠡玉21”己28公司的业务专用章。经一审质证，己公司庚29公司公章上含有维吾尔族文字，而该收据上加盖的公章上仅有汉字，辛30公司公章。经核，壬31公司的公章有明显区别。丁公司对此未作出合理解释。其次，从河北省石家庄市太行公证处出具的(2019)冀石太证字第2363号公证书记载的内容看，登陆“中国种业大数据平台”，通过“生产经营者备案查询”，己公司授权的“备案者名称”中，癸32公司子33公司。最后，丁公司再审期间提交了河南省柘城县人民法院于2022年2月22日作出的(2021)豫1424民初6888号裁定，主张其不壬公司销售被诉侵权的玉米品种未经品种权人许可。经审查，丑34公司的起诉。寅35公司销售的“蠡玉21”玉米品种具有合法来源。综上，卯36公司销售的“蠡玉21”辰37公司巳38公司。因此，丁公司的合法来源抗辩缺乏事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十三条第二款之规定，裁定如下： 午39公司的再审申请。 审 判 长　李 嵘 审 判 员　江建中 审 判 员　戴怡婷 二〇二二年九月二十九日 法官助理　金 燕 书 记 员　吕姝君 本案法律依据 最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定(二) 第13条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第211条1款 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2022修正) 第393条2款