某某科技有限公司甲公司计算机软件开发合同纠纷上诉案

某某科技有限公司甲公司计算机软件开发合同纠纷上诉案 中华人民共和国最高人民法院民事判决书 (2023)最高法知民终812号 上诉人(一审被告、反诉原告)：某某科技有限公司。住所地：中国(四川)自由贸易试验区。 法定代表人：宋某佳。 委托诉讼代理人：黄某，某律师事务所律师。 被上诉人(一审原告、反诉被告)：甲公司。住所地：四川省成都高新区。 法定代表人：何某勇。 委托诉讼代理人：杨某，某律师事务所律师。 乙公司(以下简称壬31公司)丙公司(以下简称辰37公司)计算机软件开发合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院于2021年12月10日作出的(2021)川01知民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年4月24日立案后，依法组成合议庭审理，并于2024年1月8日询问当事人。丁公司的委托诉讼代理人黄某，戊公司的委托诉讼代理人杨某2庭参加询问。本案现已审理终结。 辰37公司向一审法院提起诉讼，一审法院于2020年6月5日立案受理。辰37公司起诉请求：1.己公司向辰37公司支付软件采购款18.6万元；2.己公司向辰37公司支付资金占用利息(以18.6万元为基数，自2020年2月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止)。事实与理由：2019年9月26日，辰37公司与壬31公司签订《软件采购合同》(以下简称涉案合同)，庚公司辛公司要求开发“某云平台”系列五款软件(以下简称甲67公司)，壬31公司壬公司支付价款。合同签订后，辰37公司如期交付甲67公司，壬31公司确认收到并予以商用，却未支付第四期款项18.6万元。癸公司分别于2020年8月13日、2020年8月18日以《请款函》《催款函》子公司支付拖欠的款项，丑公司以验收不达标为由拒不付款。辰37公司为维护自身合法权益诉至法院。 寅公司的本诉，壬31公司一审辩称：辰37公司卯公司技术总监，涉案合同约定的开发义务未履行完毕，辰37公司交付的技术成果不符合约定，辰公司将甲67公司著作权登记在自己名下，违反涉案合同关于知识产权的约定。因此，第四期款项的付款条件未成就，壬31公司不应支付该款项及相应资金占用利息。 壬31公司一审反诉请求：1.巳公司与辰37公司于2019年9月26日签署的涉案合同；2.午公司未公司已支付的合同款43.4万元及该笔款项的资金占用利息(计算方式为：自2021年7月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止)。事实与理由：2019年9月26日，申公司签署涉案合同，庚公司向壬31公司供应甲67公司源代码(以下简称Ａ源代码)。酉公司技术总监，戌公司2016年开发的老系统源代码(以下简称Ｂ源代码)进行升级修改形成Ａ源代码，并作为涉案合同的技术成果交付。但甲67公司存在车牌识别错误、收费系统计费混乱、系统故障会员客户扫描无效、系统崩溃无法计费等质量问题，不符合约定。辰37公司还将Ａ源代码项下14项软件著作权登记在自己名下，违反涉案合同有关知识产权的约定，亥公司交付上述计算机软件著作权。辰37公司甲23公司造成巨大损失，故提起反诉。 乙24公司的反诉，辰37公司一审辩称：1.辰37公司丙25公司交付符合涉案合同约定的软件源代码，壬31公司也将该软件投入商用，且在此期间并未针对软件提出整改意见或需求，丁26公司如约履行完毕涉案合同，不应解除合同、退还已付款；2.戊27公司与壬31公司真实意思表示，己28公司法定代表人，庚29公司，不存在利益冲突；3.涉案合同仅约定甲67公司知识产权权属，壬31公司反诉主张的14项计算机软件著作权与本案无关；4.壬31公司主张甲67公司系在其原有的Ｂ源代码基础上开发完成与事实不符。 一审法院认定事实： (一)合同缔结情况 2019年9月26日，壬31公司(甲方)与辰37公司(乙方)签订涉案合同，壬31公司辛30公司采购甲67公司，辰37公司辛公司的实际需求提供甲67公司的完整源代码和相关知识产权。合同约定如下内容： 第一条合同标的：所购软件各一套，包括某云停车平台系统(30万元／套)、某云本地岗亭系统(12万元／套)、某无人值守客服系统(10万元／套)、某云出口无人值守系统(5万元／套)、某云微信公众号系统(5万元／套)，软件总价62万元。 第二条技术情报和资料及其提交期限、地点和方式：辰37公司软件交付日期为2019年9月26日，壬31公司提供源代码及技术资料文档。 第三条知识产权和使用权：1.壬31公司拥有本软件的知识产权(包括软件中所含的图像、照片、动画、录像、录音、音乐、文字和附加程序、随附的帮助材料)，壬31公司可根据需要向有关机构申报、申请、备案相关知识产权，辰37公司须配合。 第六条乙方(辰37公司)权利义务：自合同签订之日起，辰37公司癸32公司，子33公司承接新业务。 第七条验收标准和方式：壬31公司使用该项目技术，试用后，达到本合同第一条所列技术指标，按标准，采用方式验收，由壬31公司出具技术项目验收证明。 第八条经费及其支付方式：1.验收、付款方式：(1)壬31公司丑34公司出售的源代码具有验收权利。验收合格，壬31公司应立即按阶段支付合同金额；若验收不合格，寅35公司重新提供源代码。(2)预付款：卯36公司向壬31公司开具预付款等额发票后，壬31公司应在2019年10月1日前支付预付款5万元。(3)二期：壬31公司应在2019辰37公司支付合同款项19.8万元，巳38公司应在二期付款前午39公司。(4)三期：壬31公司应在2019未40公司支付合同款项18.6万元，巳38公司应在三期付款前午39公司。(5)四期：壬31公司应在202申41公司支付合同款项18.6万元，巳38公司应在四期付款前午39公司。 第九条违约责任约定：1.由于一方不履行合同约定的义务，或严重违反本合同约定的义务，造成合同无法履行或履行不必要时，视作违约方片面终止本合同，守约方除有权向违约方索赔外，并有权终止本合同；……3.酉42公司提交的软件不能达到软件功能清单内所列功能，壬31公司有权解除合同，辰37公司应当退还全部款项。 (二)合同履行情况 2019年9月30日、2019年11月9日、2020年4月7日，壬31公司戌43公司支付采购软件款5万元、19.8万元、18.6万元，辰37公司分别开具了对应的增值税专用发票。 2020年5月27日，壬31公司向辰37公司出具《关于软件采购合同代码交付的函》，其中载明：“一、源代码交付的实际匹配情况：……截止今日我司接到贵司的《某云停车平台系统》源代码、《某云本地岗亭系统》源代码、《某云无人值守客服系统》源代码、《某云出口无人值守系统》源代码、《某云微信公众号系统》源代码，均未验收合格，因此未能达到合同约定的付款条件。二、源代码提交验收，请贵司收到本函后3日内与我司技术人员确认及沟通不达标内容，并将源代码重新提交我司验收，如逾期未提交我司验收，我司将根据合同第九条‘违约责任’中约定，解除合同并要求贵司退还所收的全部款项。” (三)与本案相关的其他事实 2019年12月26日，辰37公司取得包括名为“某某智慧停车云平台软件V1.0”(登记号2019XXXXX9643)、“某某智能停车综合管理平台V1.0”(登记号2019XXXXX9928)、“某某智能停车系统软件V1.0”(登记号2019XXXXX9736)、“某某停车微信服务平台软件V1.0”(登记号2019XXXXX5559)在内的14项计算机软件著作权登记证书。 2020年10月18日，壬31公司亥44公司(以下简称甲67公司)发出的《关于汇融生活广场系统整改方案》载明，壬31公司甲45公司的《关于解除〈汇融广场(大丰)停天下云收费服务协议Ｂ〉通知函》，乙46公司在该函中提及的系统问题作出回复，指出“车牌识别错误、系统纠正错误时间长”“收费系统计费混乱，发生错计、误计、重复计费”“系统故障，会员客员扫码无效，扫码不起，不能出场”丙47公司硬件、系统问题。 2020年10月20日，壬31公司向甲67公司发出的《关于汇融生活广场解除合同回函》中载明“关于2020年9月28日系统故障贵司要求赔偿问题，我司已正式出函通知，是因为阿里云数据库出现异常，导致系统出现临停车辆无法扫码支付，包月车辆、免费车辆、特殊车辆能够正常进出，该情况并非我司系统原因导致，并且我司技术中心已在当天及时排除解决”。 辰37公司成立于2017年12月22日，法定代表人为何某勇，丁48公司执行董事兼经理。2016年1月11日至2017年11月23日，戊49公司技术部、软件研发部门任职。己50公司与壬31公司签订涉案合同后，庚51公司担任技术总监，辛52公司离职。 上述事实有以下主要证据予以证明：涉案合同、付款凭证、增值税发票、《关于软件采购合同代码交付的函》《关于汇融生活广场系统整改方案》《关于汇融生活广场解除合同回函》以及当事人当庭陈述等。 一审法院认为：双方当事人对涉案合同的真实性无异议，涉案合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，并合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。由于引起涉案纠纷的法律事实发生于民法典施行以前，因此本案适用当时的法律、司法解释。 根据《中华人民共和国合同法》(以下简称合同法)的规定，就涉案合同而言，其项下的各方当事人的权利义务对合同双方具有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。 涉案合同的签订，系双方当事人充分了解合同内容后作出的真实意思表示，壬31公司壬53公司法定代表人身份这一事实知情，双方将“辰37公司癸32公司”癸54公司应当履行的义务之一，且现无证据表明合同履行过程中因该项事实致使双方存在利益冲突，未违反诚实信用原则，何某勇在合同履行期间的双重身份这一情节不属于合同约定解除的条件或法定解除事由。 子55公司丑56公司开发甲67公司，寅57公司开发并交付甲67公司，壬31公司享有甲67公司著作权。壬31公司卯58公司以自己名义注册甲67公司著作权违反合同约定，合同应当解除。对此，一审法院认为，辰37公司注册的多项计算机软件著作权名称均辰59公司的甲67公司名称不同，巳60公司注册登记的软件系涉案合同项下软件。因此，壬31公司认为由此产生合同解除结果的主张不能成立，一审法院不予支持。 午61公司软件开发义务履行质量及是否通过验收问题。壬31公司卯58公司交付的软件不符合合同约定，存在质量问题、未通过验收。对此，一审法院认为，涉案合同关于甲67公司的“验收”约定为“试用后达到本合同第一条所列技术指标，按标准，采用方式验收，由壬31公司出具技术项目验收证明”，但双方在案件审理及庭审中均未明确具体验收标准，未62公司是否依照涉案合同约定质量完成软件开发。一方面，直至2020年5月，壬31公司申63公司主张其已交付的软件未通过验收，辛公司酉64公司就“验收问题”沟通函件，而戌65公司，既是权利的行使，也是义务的履行，其应当及时进行验收，但上述函件发出时间远晚于应当验收的时间节点，该函件内容及其他证据也均未表明甲67公司存在重大ｂｕｇ、相应功能缺失或存在具体问题不符合合同约定。同时，亥66公司甲67公司“汇融广场”项目中进行使用，乙68公司纠纷中明确主张该软件系统不存在问题，由此可知该软件系统已初步实现涉案合同约定的基本功能。另一方面，双方确认甲67公司源代码已交付，根据合同对验收及付款约定，“验收合格，壬31公司应立即按阶段支付合同金额”，壬31公司已按约分三期支付软件款项共计43.4万元且未提交证据证明甲67公司源代码因质量问题被退回，丙69公司丁70公司技术总监、此三笔款项系何某勇自行验收，但如前所述涉案合同签署时以及三期软件款的支付，双方均明知何某勇身份以及相应的验收、支付条款约定内容，在无其他证据予以佐证的情况下，验收、戊71公司真实意思表示。因此，己72公司交付甲67公司、庚73公司按照合同约定分阶段支付软件款，辛74公司实际应用甲67公司等情况分析，壬75公司交付的甲67公司能够满足涉案合同约定的基本功能、已通过验收。因此，壬31公司癸76公司交付软件不符合涉案合同约定、未通过验收，故涉案合同应当被解除的主张，一审法院不予支持。 关于涉案合同约定的第四期款项的付款条件是否成就问题。如前所述甲67公司视为验收合格，根据涉案合同约定，壬31公司应按阶段支付合同金额；其中“四期：壬31公司应在2020子77公司支付合同款项18.6万元，巳38公司应在四期付款前午39公司”，故涉案合同约定的第四期款项的付款条件已经成就，壬31公司丑78公司支付系统软件开发费用18.6万元。壬31公司逾期付款已经构成违约，涉案合同未约定逾期付款违约金，辰37公司请求按照同期贷款利率支付逾期付款资金占用利息损失的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。壬31公司午61公司交付的甲67公司不符合约定的抗辩意见，与在案证据相左，一审法院不予采纳。 综上，一审法院丑34公司的本诉请求予以支持，寅79公司的反诉请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，2017年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，一审法院判决：“一、某某科技有限公司于本判卯80公司支付软件款18.6万元及逾期付款资金利息损失(逾期付款资金利息损失计算方式为：以18.6万元为基数，从2020年2月21日起，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止)；二、辰81公司的其他本诉请求；三、巳82公司的反诉请求。午83公司未在指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照2017年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4020元，甲公司负担1020元，由某某科技有限公司负担3000元；反诉案件受理费3905元，由某某科技有限公司负担。” 壬31公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审，未84公司寅79公司的全部诉讼请求、申85公司丑34公司的全部反诉请求；2.午公司承担全部诉讼费用。事实和理由：(一)一审法院违反法定程序，没有依法对甲67公司是否符合质量要求进行司法鉴定，导致事实不清，应当发回重审。酉86公司向一审法院提交司法鉴定申请，戌87公司交付的Ａ亥88公司Ｂ源代码的同一性，甲89公司交付的Ａ源代码是否符合标准进行鉴定。前述鉴定事项关系到本案基本事实认定，但一审法院未予准许，程序严重违法，导致一审判决认定事实不清。(二)一审判决认定事实不清，依乙90公司的全部上诉请求。1.辰37公司丙91公司的技术负责人，丁92公司的Ｂ源代码。2戊93公司担任技术总监，同日，己94公司名义签订涉案合同，向壬31公司供应甲67公司。酉公司的技术总监(负责验收)及辰37公司的法定代表人暨实际控制人，违反了《中华人民共和国劳动合同法》《保密及竞业限制协议》及诚实信用原则，导致涉案合同无效。(三)辰37公司严重违约，壬31公司有权解除涉案合同。辰37公司存在以下违约行为：将甲67公司登记在自己名下、交付的Ａ源代码不符合涉案合同约定、何某勇的双方代理行为、辰37公司庚95公司辛96公司(以下简称卯124公司)，壬31公司有权解除涉案合同。 辰37公司辩称：(一)一审程序合法，适用法律恰当，壬97公司的上诉请求。(二)何某勇的身份在涉案合同中明确约定，壬31公司明知何某勇的身份还签订合同，癸98公司的合法权益。(三)甲67公司已实际投入商用，壬31公司在与案外人的纠纷中也承认甲67公司没有问题。(四)卯124公司未实际运营，子99公司丑100公司的合法权益。寅101公司卯102公司存在侵权行为，也应当另案起诉。 本院二审期间，壬31公司补充提交了以下证据：证据一，卯124公司企业公示信息，拟证明：辰37公司庚95公司辰103公司，严重违反涉案合同约定，壬31公司有权解除合同。证据二，(2021)川0193民初9548号民事判决书、(2021)川01民终21739号民事判决书及开庭笔录，巳104公司交付的软件存在严重的质量问题，一审法院未准许壬31公司提出的司法鉴定申请属于程序违法，壬31公司有权解除合同。 辰37公司的质证意见为：认可证据一的真实性、合法性，不认可其关联性和证明目的，卯124公司未实际运营并已注销，与辰37公司没有任何关系；认可证据二的真实性、合法性，不认可其关联性和证明目的，午105公司提供，未106公司提供的软件，壬31公司也认可该软件的功能性没有任何问题。 本院的认证意见为：对上述证据的真实性、合法性予以确认，申107公司的证明目的，视情在裁判理由部分予以评述。 此外，酉108公司卯58公司研发的甲67公司系抄袭其已有旧代码，戌109公司释明，要求其提供甲67公司代码及已有旧代码。壬31公司提交了两个文件夹，但无法区分和判断两个文件夹系甲67公司代码及已有旧代码，不符合证据的基本要求。故对上述证据的真实性、合法性及关联性，本院均不予确认。 一审查明的事实基本属实，本院予以确认。 本院另查明： 甲67公司亥110公司提供的停车收费系统自2020年4月起经常出现故障和问题、甲111公司造成损失为由，诉至四川自由贸易试验区人民法院，乙112公司退还《汇融广场(大丰)／停天下云收费服务协议Ｂ》项下的服务费1万元，丙113公司的经济损失3005元。该院于2021年7月13日作出(2021)川0193民初9548号民事判决，认定自2020年4月起，甲67公司丁114公司提供的停车系统期间问题频发，屡屡出现错误，且于2020年9月28日因系统崩溃导致数据丢失，双方签订的上述协议目的已不能实现，戊115公司向甲67公司退还服务费1万元并赔偿损失3005元。壬31公司不服该判决提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2021年12月27日作出(2021)川01民终21739号民事判决，驳回上诉，维持原判。 上述事实有(2021)川0193民初9548号民事判决书、(2021)川01民终21739号民事判决书等证据在案佐证。 本院认为：本案系计算机软件开发合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案当事人双方订立及履行合同的法律事实发生在民法典施行前，故本案应当适用合同法的相关规定。本案二审的争议焦点为：(一)涉案合同的解除条件是否已成就；(二)双方的责任应如何承担。 (一)涉案合同的解除条件是否已成就 合同法第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，根据涉案合同第九条的约定，解除合同的条件包括：1.由于一方不履行合同约定的义务，或严重违反本合同约定的义务，造成合同无法履行或履行不必要时，视作违约方片面终止本合同，守约方除有权向违约方索赔外，并有权终止本合同；2.酉42公司提交的软件不能达到软件功能清单内所列功能，壬31公司有权解除合同，辰37公司应当退还全部款项。据此，壬31公司主张的解除合同条件是否成就，应根据合同目的、合同约定及双方的具体履约情况综合加以判断。 首先，己116公司庚117公司将合同项下的软件登记在自己名下，违反涉案合同关于知识产权权属约定，辛118公司在壬31公司所有的Ｂ源代码基础上修改得来的上诉主张。根据本案查明事实，辰37公司在2019年12月26日、27日向国家版权局申请登记了包括某某智慧停车云平台软件V1.0、某某智能停车综合管理平台V1.0、某某智能停车系统软件V1.0及某某停车微信服务平台软件Ｖ1.0等软件在内的共14项软件著作权，壬31公司主张上述软件系涉案合同项下的软件。但上述软件名称与涉案合同项下的软件名称并不一致，且计算机软件是指计算机程序及其有关文档，在无其他证据予以佐证的情况下，不能确定上述申请登记著作权的软件即为涉案合同项下的五款软件。而且，壬31公司壬119公司交付的软件源代码，其可自行向相关主管部门办理权利登记，癸120公司配合其申报、申请、备案事宜。子121公司卯58公司将涉案合同项下软件登记在自己名下的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。此外，壬31公司丑122公司寅123公司原有的源代码基础上修改而来，但其一审提交的源代码比对意见系单方陈述，没有其他证据佐证，其二审提交的证据亦不能达到证据的基本要求，无法体现何谓原有的源代码，何谓甲67公司源代码，故其相关主张亦缺乏证据支持，不能成立。综上，壬31公司的相关上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。 其次，己116公司庚117公司卯公司的技术总监、存在利益冲突，卯124公司，违反合同约定及竞业限制协议的上诉主张。根据本案查明事实，涉案合同明辰125公司任职，巳126公司承接新业务。可见，在合同签订之时，壬31公司已明知何某勇的身份，却仍然达成上述约定，午127公司未128公司任职的双重身份的认可，申129公司又主张上述约定导致双方存在利益冲突，酉130公司违约缺乏依据。此外，涉案合同的上述约定，系针对何某勇个人，而何某勇作为独立的民事主体，戌131公司亥132公司的行为，甲133公司乙134公司违反合同约定。丙135公司认为丁136公司的利益，可另案向其主张。子121公司的该项上诉主张亦不能成立，本院不予支持。 最后，己116公司庚117公司交付的软件不能达到软件功能清单所列功能，不符合合同约定的上诉主张。根据涉案合同约定，辰37公司应在合同签订之日即2戊137公司提供源代码及技术资料文档。壬31公司试用甲67公司后，认为达到涉案合同约定的技术指标，则出具验收证明；验收合格后，应按阶段支付合同款，若验收不合格，寅35公司重新提供源代码。本案中，双方均未明确软件的具体验收标准和合同约定的技术指标，故无法直接据此判断甲67公司是否达到验收标准及合同约定的清单所列软件功能。壬31公司和辰37公司均确认甲67公司已经交付，涉案合同虽未约定验收期限，但依据诚信履约原则，壬31公司应在合理期限内及时进行验收。壬31公司收到甲67公司后，未在合理期限内反馈甲67公司是否存在问题，己138公司使用，并支付了前三期款项，庚139公司交付的甲67公司能够满足涉案合同约定的基本功能、已验收合格。壬31公司在甲67公司交付并已实际投入商用超过半年后，才对甲67公司提出异议，主张甲67公司不符合验收标准，但并未明确甲67公司具体存在何种问题导致该软件无法实现合同根本目的，故应就此承担相应的不利后果。壬31公司辛140公司在使用甲67公司期间频频出现问题，认为甲67公司不符合约定功能，但如前所述，甲67公司自交付后已正常使用超过半年，壬141公司并未提癸142公司交付的甲67公司不符合涉案合同约定的功能所致。子143公司丑144公司技术总监、此三笔款项系何某勇自行验收的理由，寅145公司与辰37公司签订涉案合同及合同履行过程中，双方均明知何某勇身份以及相应的验收、支付条款约定内容，壬31公司并未提交充分卯146公司辰147公司的真实意思表示。巳148公司的相关上诉主张，本院亦不予支持。 综上，壬31公司卯58公司存在相关违约行为导致涉案合同解除条件已经成就的上诉理由均不能成立，本院不予支持。 (二)双方的责任应如何承担 午61公司主张的合同第四期款项的付款条件是否成就的问题。如前所述，涉案合同的解除条件并未成就，各方当事人均应依约履行合同义务。根据涉案合同约定，甲67公司验收合格后，壬31公司应按阶段支付合同款，即分别应于2019年10月1日前支付预付款5万元，于2019年10月30日后5个工作日内、2019年12月30日后5个工作日内、2020年2月15日后5个工作日内分别支付19.8万元、18.6万元、18.6万元。如前所述，辰37公司交付的甲67公司已视为通过验收，辰37公司已经履行完毕相关合同义务，子121公司也应按合同约定支付第四期款项。午149公司并未按期支付合同约定的第四期款项，一审法院据此己公司支付第四期款项及相应的逾期付款利息，并无不当，本院予以确认。 己116公司未150公司退还已付合同款的上诉主张。如前所述，涉案合同的解除条件并未成就，申151公司并已实际投入商用长达半年有余，已视为通过验收，子121公司未150公司返还已付合同款的上诉主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 己116公司提出的一审法院未准予其鉴定申请的主张，酉152公司交付的软件已投入实际使用及软件使用状况，并无鉴定必要；且壬31公司亦未提供符合鉴定要求的软件源代码及涉案合同约定的技术指标，缺乏鉴定的依据。故一审法院未予准许壬31公司的鉴定申请，并无不当。 综上，壬31公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11830元，由某某科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长    朱 燕 审 判 员　凌宗亮 审 判 员    单 立 二〇二四年四月七日 法官助理　朱世亮 法官助理　黄金凤 书 记 员　刘月晨 本案法律依据 中华人民共和国劳动合同法(2012修正) 中华人民共和国合同法 第60条 中华人民共和国合同法 第8条 中华人民共和国合同法 第93条2款 中华人民共和国合同法 第94条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第148条1款 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第148条2款 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第148条3款 更多