安乐（北京）甲公司诉浙江天猫网络有限公司等著作权侵权纠纷案

安某（北京）甲公司诉浙江天猫网络有限公司等著作权侵权纠纷案 浙江省杭州市余杭区人民法院 民事判决书 (2017)浙0110民初9907号 原告：安某（北京）甲公司，住所地：北京市东城区某地新东安写字楼2座919A号。 法定代表人：江某，该公司董事长。 委托代理人：方某，某律师事务所律师。 委托代理人：曹某，某律师事务所律师。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区某地3号楼三层。 法定代表人：张某，该公司董事长兼总经理。 委托代理人：程某，某律师事务所律师。 被告:乙公司,住浙江省义乌市某地望族锦园2幢3单元1701室. 法定代表人：刘某。 原告安某（北京）甲公司（以下简称子公司）为与被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）、乙公司（以下简称丁公司）著作权侵权纠纷一案，于2017年6月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。丙公司的委托代理人曹某，被告天猫公司的委托代理人程某2庭参加诉讼。丁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丙公司诉称，原告安某（北京）戊公司系“捉妖记系列”美术作品的著作权人，依法享有“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品的著作权权利，任何第三人未经原告许可，均不得使用相关美术作品。 “捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品形象系影片《捉妖记》中最为突出的形象，该影片公映期为2015年7月16日至2016年9月16日，在院线公映期间累计获得票房超过24亿元人民币。影片在2015年第52届台湾金马奖、2016年第35届香港电影金像奖、2016年第336届大众电影百花奖上均获得多项获奖或提名，在全国甚至世界范围内取得了极高的知名度。影片上映后，“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品形象也深入人心，具有极高的知名度和市场价值。 经原告查证发现，丁公司未经原告许可且未支付报酬，通过被告天猫公司所有并经营的电子商务平台“天猫商城”开设名为“美丽公主饰品旗舰店”的网店，擅自销售“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品的侵权产品。 己公司以营利为目的，擅自销售使用“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品侵权产品，上述的行为违反了《著作权法》等法律法规的相关规定，严重侵害了原告“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品依法享有的著作权，并从中获取巨额非法收益，给原告造成了重大的经济损失；被告天猫公司作为网络交易平台，怠于履行审查义务，庚公司的侵权行为提供便利，并从中牟利，辛公司共同承担侵权赔偿责任。据此请求法院依法为维护原告的合法权益。 诉讼请求为：一、请求法院判令两被告立即停止销售使用“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品的侵权产品，并删除天猫商城上的“美丽公主饰品旗舰店”店铺内与涉案美术作品形象相关的侵权信息； 二、请求法院判令两被告共同赔偿原告经济损失3万元。 庭审中，原告确认涉案链接已经删除，故撤回第一项诉请。 被告天猫公司答辩称：第一，在本案中，天猫公司作为域名为TMALL的网站经营者是提供信息发布平台的网络服务，提供商仅为平台上进行销售的网络卖家提供技术服务，并非涉诉商品信息的发布者和涉诉商品的生产者销售者商铺销售和信息发布环节的所有事宜，均由卖家完成。天猫网未实施侵权行为，依法不应当承担侵权责任，同时经工信部审核的增值电信业务经营许可证亦载明天猫网的经营业务种类也仅是互联网信息服务业务。第二，天猫网在原告起诉前并不知晓侵权信息的存在对侵权行为的发生不存在主观过错。由于天猫网存在海量的经营者及商品服务信息，而这些经营者及相关信息处于实时变化状态，天猫公司没有能力对每个经营者的营业活动，及上架商品是否侵犯他人著作权，进行事先审查。第三，天猫公司已经在事前尽到注意义务在事后已经采取制止侵权的必要措施。天猫公司在服务协议和天猫规则中，均要求网络卖家不得发布侵犯他人合法权益的商品，明确要求用户承诺不得发布侵犯他人知识产权的信息，天猫网尽到了事前提醒的注意义务。天猫公司对信息发布者身份的审核义务。天猫公司要求所有天猫网络卖家必须经过支付宝实名认证，对网络卖家的身份进行确认，壬公司的显著位置进行了公示。原告起诉后，天猫公司依法履行了作为网络服务提供者的义务，对涉嫌的侵权信息进行检查，确认链接已经断开，在事后已经采取制止侵权的必要措施。第四，目前从法律上没有要求第三方交易平台对上架商品坐上架前的知识产权相关审核。对于存在数亿商品的天猫平台，如果对每一件商品的发布都做知识产权校验也存在巨大挑战。即便如此，天猫公司在知识产权保护方面仍然做了包括资格审查、主动防控、神秘抽检投诉处理等努力。综上，即使本案网络卖家的行为，构成著作权侵权，天猫公司亦未在知道上述侵权行为的情况下，为网络卖家的侵权行为提供便利条件，不构成帮助或共同侵权，无须承担侵权责任，故恳请法院依法驳回原告对天猫公司的诉讼请求。 丁公司未作答辩，也未向本院提交证据，视为放弃质证的权利。 丙公司、被告天猫公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织其进行了质证。癸公司提供的证据：1.（2015）浙杭钱证内字第21263号公证书原件一份；2.（2016）浙杭钱证内字第2469号公证书原件一份；3.（2016）浙杭钱证内字第15090号公证书原件一份；4.（2017）浙杭钱证内字第9426号公证书原件一份及其所附录像截屏打印件一份；5.（2017）浙杭钱证内字第9638号公证书原件一份及公证实物一份；6.商品开发授权合同复印件一份；7.公证费票据原件两份。天猫公司对证据1-5、7真实性、合法性无异议，对证据6认为系复印件，无法核对真实性，故本院对证据1-5、7均予以确认，对证据6不予确认。被告天猫公司提交证据:1.（2017）浙杭钱证内字第11636号公证书复印件一份;2.（2017）浙杭钱证内字第4244号公证书复印件一份;3.（2017）浙杭钱证内字第4242号公证书复印件一份;4.卖家身份信息打印件一份;5.下架记录网页打印件一份。子公司对真实性、合法性均无异议，本院均予以确认。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 子公司以作品《捉妖记-胡巴（WUBA）系列》（以下简称涉案美术作品）著作权人身份向国家版权局进行版权登记，取得“国作登字-2013-F-00114059号”作品登记证书，登记日期为2013年10月30日。 2016年11月23日，子公司的委托代理人杨某向浙江省杭州市之江公证处申请证据保全公证。当日，在公证人员的监督下，杨某使用公证处电脑，运行屏幕录像专家应用程序，录像保存在电脑桌面，启动IE浏览器，进入“www.tmall.com”天猫网，在搜索栏输入“美丽公主饰品旗舰店”丑公司页面，点击查看“描述服务物流”处“工商执照”图标，显示名称为“乙公司”的营业执照信息。在搜索栏输入“胡巴”点击“搜本店”，显示商品名称为“时尚多款卡通两用萌物发绳叮当猫糖宝胡巴发圈橡皮筋头绳”链接，显示总销量：341，评价22，售价2.30元，后点击该商品链接进入商品页面，显示售价2.30元，月销量4件，累计评价154，浏览颜色分类，其中有“3某萌物胡巴”，发圈吊坠使用也胡巴卡通形象，点击“立即购买”，生成订单，订单编号为【账号已隐去】，收货人为“杨某”。“美丽公主饰品旗舰店”通过中通快递邮寄了前述商品，杨某于2016年11月28日在公证人员在场的情况下签收货物，拍照取证后进行封存。浙江省杭州市之江公证处出具了（2016）浙杭之证内字第9426号公证书、（2016）浙杭之证内字第9638号公证书。 对原告提供的实物进行了当庭查验，原告提供的货物包装，公证处的封条是完好无损，经开箱查验时箱内有发圈一件，其吊坠为胡巴卡通形象，收据一张（抬头杨某，品名及规格：发圈，单价2.3元，运费5元，总金额7.3元），塑料袋一个（显示“美丽公主旗舰店”文字及二维码）。 另查明，天猫店铺“美丽公主饰品旗舰店”丁公司注册并经营。“www.tmall.com”天猫网由天猫公司运营，系网络交易平台的运营商，依法提供增值电信业务。在淘宝公司网站注册为用户均需同意淘宝公司制定的服务协议，协议规定用户不发布国家禁止销售或限制销售的商品或服务信息（除非取得合法且足够的许可），不发布涉嫌侵犯他人知识产权或其它合法权益的商品或服务信息。 本院认为：子公司系涉案美术作品《捉妖记-胡巴（WUBA）系列》的著作权人，依法受法律保护。本案中，丁公司在其开设的天猫店铺“美丽公主饰品旗舰店”展示、销售的涉案发圈吊坠使用的形象与涉案美术作品的表现形式构成实质性相似，丁公司未能举证说明涉案产品有合法来源，寅公司展示、销售涉案产品的行为，卯公司对涉案美术作品享有的著作权，应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，辰公司因侵权行为受到的实际损失，巳公司的实际获利，故本院将综合考虑涉案作品的类型、知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、子公司为制止侵权所支出的合理费用等因素酌定赔偿数额，同时，本院注意到以下因素：1、涉案商品售价2.30元，月销量4件，总销量341件；2、子公司为本案维权公证保全证据及委托律师出庭。子公司同时主张天猫公司构成帮助侵权，午公司发布在天猫网上的涉诉信息不存在明显违法或侵权的情形，子公司亦未举证证明天猫公司存在明知或应知侵权行为存在而不及时采取措施的情形，因此，天猫公司不构成帮助侵权。天猫公司关于其不构成侵权的抗辩，理由成立，本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、未公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安某（北京）甲公司经济损失（含合理费用）8000元； 二、驳回原告安某（北京）甲公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由原告安某（北京）甲公司负担202元，未公司负担348元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审　判　长　　周卫忠 人民陪审员　　朱倩楠 人民陪审员　　王金龙 二〇一七年十二月十五日 书　记　员　　周　鑫 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第10条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第11条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第48条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第49条 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(2008调整) 第2条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第64条1款 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第19条 更多