安乐（北京）甲公司乙公司著作权权属、侵权纠纷一审民事判决书

安某（北京）甲公司乙公司著作权权属、侵权纠纷一审民事判决书 广东省佛山市禅城区人民法院 民事判决书 (2019)粤0604民初8960号 原告:安某（北京）甲公司，住所地北京市东城区某地新东安写字楼2座919A号，统一社会信用代码×××28Ｄ。 法定代表人：江某，董某。 委托诉讼代理人：白某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，某律师事务所律师。 被告：乙公司，住所地广东省佛山市禅城区某地原朝东染织厂25号，统一社会信用代码×××668。 法定代表人：周某，总经理。 委托诉讼代理人：陈某，某律师事务所律师。 原告安某（北京）甲公司丙公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某以及被告的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求判令：1.被告立即停止销售使用“捉妖记-胡巴（WUBA）系列"（国作登字-2013-F-00114059）美术作品的侵权产品并立即删除“阿里1688"上的“乙公司"店铺内与涉案美术作品相关的侵权信息；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币30000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。 庭审中原告确认被告已删除涉案链接，当庭申请撤回第一项诉请。 事实与理由：原告安某（北京）甲公司系“捉妖记系列"美术作品的著作权人，依法享有“捉妖记-胡巴(WUBA)系列"（国作登字-2013-F-00114059）等美术作品的著作权，任何第三人未经原告许可，均不得使用相关美术作品。“捉妖记-胡巴(WUBA)系列"美术作品形象系影片《捉妖记》中最为突出的形象，该影片公映期为2015年7月16日至2015年9月16日，在院线公映期间累计获得票房超过24亿元人民币。影片在2015年第52届台湾电影金马奖、2016年第35届香港电影金像奖、2016年第33届大众电影百花奖上均获得多项获奖或提名，在全国甚至世界范围内取得了极高的知名度。影片上映后，“捉妖记-胡巴(WUBA)系列"美术作品形象深入人心，具有极高的知名度和市场价值。原告经查证发现，被告未经原告许可且未支付报酬，通过杭州阿里巴巴广告有限公司所有并经营的电子商务平台“阿里1688"开设名为“乙公司"的网店，擅自销售使用“捉妖记-胡巴(WUBA)系列"美术作品的侵权产品。原告认为被告以营利为目的，擅自销售使用“捉妖记-胡巴(WUBA)系列"美术作品侵权产品，上述行为违反了《中华人民共和国著作权法》等法律法规的相关规定，严重侵害了原告就“捉妖记-胡巴(WUBA)系列"美术作品依法享有的著作权，并从中获取巨额非法收益，给原告造成了重大的经济损失。据此，原告根据国家法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.（2015）浙杭钱证内字第21263号公证书。 2.（2016）浙杭钱证内字第2469号公证书。 证据1-2证明原告系“捉妖记-胡巴（WUBA）系列"美术作品的著作权人； （2016）浙杭钱证内字第15090号公证书。证明“捉妖记-胡巴（WUBA）系列"美术作品具有极高的知名度和市场价值； （2018）浙杭钱证内字第20036号公证书。证明被告实施了侵犯原告著作权的行为； 5、公证费发票。证明原告因制止侵权行为而支付的合理费用。 被告辩称：一、原告提供的证据不能证明时至今天，原告仍然具有“胡巴"的著作权，故被告无法确定原告是否是本案的适格主体；二、涉案商品上的卡通形象与原告主张权利的美术作品并不一致，消费者也没有认为涉案商品上的卡通形象就是“胡巴"，故被告没有侵犯原告的著作权；三、涉案商品未被消费者购买过，且被告已经将商品下架，并未造成原告任某失，无须承担任何赔偿责任；四、原告并没有证据足以证实因被告的行为受到了实际的损失，故原告主张的赔偿数额没有任何依据。五、被告并没有侵犯原告著作权的故意以及过失，在当前国内并没有办法查询到相应图案的著作权归属以及图片，故本案被告不应承担侵权责任。综上，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院予以全部驳回。 为证明其抗辩主张，被告向本院提交2018年1月1日至2019年5月1日交易记录作为证据，证明涉案商品只销售过一件，而且就是原告公证购买的那件，被告并无获利。 对于双方当事人提交的证据，本院对其真实性予以确认，对其关联性，本院综合全案证据在下面作综合评述。 根据双方当事人陈某2和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 原告以作品《捉妖记-胡巴（WUBA）系列》著作权人身份向国家版权局进行版权登记，取得“国作登字-2013-F-00114059号"作品登记证书，登记日期为2013年10月30日。 “胡巴"是2015年在中国大陆上映的电影《捉妖记》中的一个主要角色，该电影取得了票房和口碑的双丰收，“胡巴"的形象成为国人最喜欢的动漫形象之一。 2018年12月13日，原告向某省杭州市钱塘公证处申请证据保全公证。当日，在公证员及公证人员的监督下，原告的委托代理人在浙江省杭州市上城区某地雪峰大厦接收一份中通快递，运单号为：75113776474715，拆开快递后内有胡巴睡衣一套。2018年12月26日，原告的委托代理人使用公证处电脑，进入网站“www.1688.com"，登录后在“我的阿里"点击页面“已买到的货品"，对“订单号：【统一社会信用代码已隐去】"订单进行操作，该订单对应的物流信息的运单号码为：xxx4715。丁公司内购买的是“秋冬款童装儿童保暖内衣套装男女童中性纯棉加绒加厚打底睡衣开通"的商品一套，支付了43.60元。另外，网店内显示有“萌宝胡巴"等其他信息，戊公司“小水鹿服饰旗舰店"的工商注册信息，己公司是被告所开设。公证处对上述过程出具了（2018）浙杭钱证内字第20036号公证书，原告为此支出公证费1000元。 庭审中，原告出示公证封存物，拆封公证物后，内有儿童家居服一套。被告所销售的家居服正面上使用的美术图案为胡巴卡通形象，衣服背面及裤子上均有若干胡巴卡通形象，上述印制的卡通形象与原告所主张的美术作品“捉妖记-胡巴系列"美术图案仅在面部表情、肢体动作上存在细微差别，但整体构成实质性相似。原告主张的胡巴形象为一只白色萝卜形状的小妖，头部成扁椭圆形，头顶有一束绿色的草，两只圆圆的眼睛眼距较宽，鼻子和嘴巴均较为简易，两只尖尖的耳朵分属于脸部两侧，身体部分胡巴有四只手臂，没有手指的分划，腹部较圆，腿部较为粗短。原告主张，涉案产品所印有的形象与原告主张的作品基本表达一致，整体构成实质性相似，且其在产品介绍中使用“胡巴"作为产品名称。被告认为，涉案产品涉案衣服的卡通形象头部并非扁椭圆形，眼睛也不是圆形，腹部是长形的，均与原告主张的卡通形象不一致，不存在所谓的整体相似一说。 被告成某2014年9月12日，注册资本为20万元，经营范围是生产、制造、销售：服装、鞋、饰品等。 本院认为，本案系侵害著作权纠纷。 一、关于《捉妖记-胡巴（WUBA）系列》的著作权人 根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。又根据其第四条第一款第八项规定，美术作品是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。本案中，原告请求保护的《捉妖记-胡巴（WUBA）系列》作品,进行了拟人化的特别选择设计，形成了特点突出的作品形象，同时也体现了一定的艺术美感，具备了独创性和可复制性，符合法律法规对美术作品独创性及艺术美感的要求，属于我国著作权法意义上的美术作品。本案中，原告对美术作品《捉妖记-胡巴（WUBA）系列》进行了著作权登记，在无相反证据的情况下，原告是该作品著作权人，依法享有美术作品的著作权。 二、被告的行为是否侵害原告作品的著作权 庚公司下单购买涉案产品，因此被告销售了涉案产品，实施了涉案产品的销售行为，并且产品页面也有显示“萌宝胡巴"等其他信息。 经比对，被控侵权的涉案产品上形象与原告作品形象差异较小，整体构成实质性相似，因此原告主张上述形象侵权，本院予以支持。辛公司商品链接的商品介绍“萌宝胡巴"以及配图的形象，与原告作品的“胡巴"动漫形象，在整体形象的表达上与原告的作品构成实质性近似。被告未经原告许可在涉案商品上使用与原告作品实质性近似的美术作品，侵犯了原告作品著作权当中的发行权；在网站上使用与原告作品构成实质性近似的美术作品，侵犯著作权中的信息网络传播权。 三、关于被告应承担的民事责任问题 依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，对于侵害著作权的行为，可以判令侵权人承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉和赔偿损失等民事责任。被告侵害了原告的著作权，依法应承担相应的民事责任。但由于原告已确认被告删除涉案链接并当庭申请撤回第一项诉请，因此本院对第一项诉请不再处理。 关于赔偿损失。被告在涉案商品和网站上使用被侵权形象，其主张没有侵犯原告著作权的故意以及过失，但鉴于原告的“胡巴"形象已经具有较高的知名度，在未核实权利人及授权的情况下被告即在涉案商品及网站上使用，无法证明其已经尽到了经营的合理审慎义务，应承担赔偿责任。因双方无法证明原告因侵权所受损失及被告因侵权所获利益，故本院综合原告美术作品知名度，被告侵权的方式、性质以及经营规模等因素，并考虑原告为本案维权所支付的合理费用，酌定被告赔偿原告经济损失及合理费用共7000元。原告主张超出的数额，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、丙公司于本判决生效之日起十日内向原告安某（北京）甲公司赔偿经济损失及维权合理费用共7000元； 二、驳回原告安某（北京）甲公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费275元，丙公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员　　吴某 二〇一九年六月二十日 书记员　　陈某3 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第48条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第49条 中华人民共和国著作权法实施条例(2013修订) 第2条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第64条 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第25条 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第7条