黄某与陈立毅、庞鑫涛合同纠纷一审民事裁定书

黄某与陈某、庞某2合同纠纷一审民事裁定书 浙江省天台县人民法院 民事裁定书 (2020)浙1023民初1788号之一 原告（反诉被告）：黄某。 委托诉讼代理人：陆某，某律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陈某。 被告（反诉原告）：庞某2。 二被告共同委托诉讼代理人：庞某，某律师事务所律师。 原告黄某诉被告陈某、庞某2合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。本院依法适用简易程序分别于2020年6月24日、7月23日对本案公开开庭进行了审理，原告黄某及其委托诉讼代理人陆某，被告陈某、庞某2及其共同委托诉讼代理人庞某到庭参加诉讼。因案情复杂，双方争议较大，本案转为普通程序于2020年10月15日进行了第三次公开开庭审理，原告黄某及其委托诉讼代理人陆某，被告陈某及陈某、庞某2的共同委托诉讼代理人庞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某向本院提出诉讼请求：1.判令陈某、庞某2支付销售利润及京东补贴金79834.95元并按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2020年1月1日起至还清日止资金占用期间的利息；2.判令陈某、庞某2共同支付1657.47元的开票税额，工商罚款900元，专利侵权赔偿款8000元，并按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从起诉日起至还清日止资金占用期间的利息；3.判令被告陈某、庞某2返还汽车脚垫、坐垫各一套及2月份营业收入4800元。事实和理由：黄某与陈某签订了《京东运营合同》，委托其运营四家京东店铺，甲公司利润五五分成，京东补贴金二八分成，按月分配利润，店铺发生的违规罚款由陈某承担。法院在审理（2020）浙1023民初698号和699号案件的过程中，庞某2辩称与陈某系合伙关系，乙公司。丙公司期间的营业收入总额为173269.58元，相应销售利润是105880.7元，二被告应当支付给黄某的销售利润是52940.35元。京东补贴金总额是134473元，二被告应当支付给黄某26894.6元。此外，丁公司期间，由于过失，戊公司政处罚案件和两起专利侵权事件，黄某代为支付罚款900元和赔偿款5000元，尚有一侵权案件在调解中，本案诉讼过程中已结案，黄某赔偿了3000元。此外，黄某依据陈某、庞某2请求开具三份增值税发票，尚有1657.47元税款未支付给黄某。由于京东平台延迟一个月支付销售款，2019年2月营业收入4800元由陈某、庞某2占有，依法应予返还。汽车脚垫、坐垫各一套退货至陈某、庞某2处，依法应当予以返还。 陈某、庞某2辩称并提出反诉：1.己公司成本5473.69元；2.庚公司亏损损失19854.25元；3.反诉诉讼费由黄某承担。四家京东店铺处于亏损状态，没有利润。关于1657.47元税款，已经转账给了黄某。关于专利侵权损失部分，根据双方签订的《京东运营合同》第4.2.1条，黄某应当保证其已通过或取得销售商品需要的各项审批或许可，对其所售商品享有唯一的合法的所有权，且商品销售和交付未侵犯任何第三方的权利。“汽车香水风扇（悟空）"外观设计侵权案件的损失是黄某自己造成的，不应该由陈某、庞某2承担。关于“木丁汽车用品专营店"的行政处罚，辛公司销售，而陈某、庞壬公司，故损失应由黄某自行承担。关于2019年2月营业收入4800元，陈某、庞某2已经交付给黄某。此外，黄某曾以不当得利为由向法院起诉，现又以合同纠纷为由起诉，前后矛盾，涉及虚假诉讼，恶意冻结被告账户。癸公司，陈某与黄某签订《京东运营合同》，将“一愚"、“木丁"“可证"子公司丑公司交给庞某2、陈某运营，合作期限分别为2019年3月3日至2020年3月31日，2019年4月3日至2020年4月2日，2019年6月23日至2020年3月31日，寅公司，卯公司20000元进行赔偿。黄某于2019年8月7日将“可证"辰公司收回，巳公司也收回。“可证"公司尚有货款2305.41元未结算，其中成本1416.79元，利润888.62元（不包含人工）；午公司内尚有成本3612.59元。未公司，造成较大损失，其中活动部分合计亏损12093.24元，申公司分共计亏损7761.01元，合计亏损19854.25元。 针对反诉黄某辩称，黄某没有造成庞某2、陈某损失，《京东运营合同》中不存在类似“卯公司2万元进行赔偿"的条款。“可证"酉公司的收回基于双方一致意见，陈某、庞某2目前提起反诉的金额与双方之前结算不一致，戌公司内尚有成本3612.59元没有依据。亥公司之间没有因果关系，甲23公司达成了一致意见，乙24公司造成损失的客观事实。请求法庭驳回反诉请求。 本院认为，黄某作为原告提起本案诉讼之权利来源为《京东运营合同》。丙25公司（以下简称丙25公司）的股东及法定代表人，2020年3月13日，丙25公司向本院提起诉讼，案号为（2020）浙1023民初698号，作为该案被告之一的庞某2向本院提交了《京东运营合同》，丁26公司戊27公司的事实，丙25公司对该证据无异议。《京东运营合同》有法定代表人黄某签字，己28公司印章，庚29公司而非黄某个人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。黄某作为原告提起本案诉讼主体不适格，应予驳回。本案诉讼过程中，庞某2、陈某以寻求其他途径解决为由撤回反诉，本院予以准许，不另行制作裁定书。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告黄某的起诉。 本诉预收案件受理费1050元，退还原告黄某；反诉案件受理费500元，减半收取250元，由庞某2、陈某负担。 如不服本裁定，可在之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审　判　长　　王秀锋 人民陪审员　　车聪聪 人民陪审员　　叶　韵 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员　　许某 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第119条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第154条1款3项