甲公司乙公司、新乡市某销售处侵害植物新品种权纠纷上诉案

甲公司乙公司、新乡市某销售处侵害植物新品种权纠纷上诉案 中华人民共和国最高人民法院 民事判决书 (2023)最高法知民终133号 上诉人(一审被告)：甲公司。住所地：＊××＊。 法定代表人：张某甲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯某，某律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)：乙公司。住所地：＊××＊。 法定代表人：吴某甲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏某，某律师事务所律师。 一审被告：新乡市某销售处，经营场所：＊××＊。 经营者：李某甲。 丙公司丁公司及一审被告新乡市某销售处侵害植物新品种权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院于2022年12月25日作出的(2022)豫01知民初1294号判决，向本院提起上诉，本院于2023年2月14日立案后，依法组成合议庭，并于2023年4月12日询问当事人。甲公司的委托诉讼代理人冯某，乙公司的委托诉讼代理人谢某，一审被告新乡市某销售处的经营者李某甲到庭参加询问。本案现已审理终结。 甲公司上诉请求：1.撤销一审判决，戊公司全部诉讼请求；2.判令本案一、己公司负担。事实和理由：(一)庚公司将“先玉335”种子与“农星022”混杂并对外销售。1.甲公司对外销售的“农星022”中混入的并非“先玉335”，而是少量的“赤单218”。2.一审法院在重新鉴定时使用的对照样品来源不符合法律规定，审定样品和植物新品种保护的标准样品可能存在不同，重新鉴定作出的报告不能作为定案证据。3.在选取40个位点的DNA指纹谱带数据进行比对时，“先玉335”与“大丰30”“赤单218”等的差异位点数都为0，仅通过SSR分子标记法选取40个位点进行比对作出的报告结论不具备唯一性，不能作为定案证据。一审法院适用法律错误、判赔金额过高。乙公司的诉讼目的并非制止侵权，而是通过诉讼盈利。 乙公司辩称：甲公司没有证据证明混杂在公证保存的“农星022”种子包装袋中的是什么品种的种子，甲公司在一审庭审结束后才称混杂的是“赤单218”。辛公司在一审出具的“证明”的真实性不予认可。该“证明”显壬公司，该行为不符合商业习惯。甲公司称其在公证保存的“农星022”混杂了部分“赤单218”，理由是库存只剩下500斤“农星022”，但是一直到2020年3月份，新乡市某销售处还在销售“农星022”，癸公司上述陈述为虚假陈述。 新乡市某销售处述称：本案发生前不清楚所卖的“农星022”里混杂了其他品种的种子，甲公司提交的手续合格，子公司没有能力鉴别。 乙公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令新乡市某销售处、甲公司立即停止侵害“先玉335”植物新品种权的行为，对尚未销售的种子作消灭活性等不能作为繁殖材料的处理；2.判令新乡市某销售处、甲公司丑公司赔偿经济损失和合理费用共40万元；3.寅公司、新乡市某销售处共同负担。事实和理由：(一)某国际良种公司于2010年1月1日获得“先玉335”植物新品种权的授权，品种权号为CNA20050280.8。2010年6月，乙公司卯公司授权，有权以自身名义对侵犯“先玉335”植物新品种权的行为单独提起民事诉讼并承担诉讼义务。(二)乙公司辰公司、新乡市某销售处涉嫌实施侵害“先玉335”植物新品种权的行为。2021年5月，乙公司在新乡市某销售处购得三袋“农星022”玉米种子，经检测，该“农星022”种子与“先玉335”品种的差异位点数为0(比较位点数40)，构成侵权。该被诉巳公司，商标为第21514375号注册商标，甲公司、新乡市某销售处共同实施了侵害涉案“先玉335”植物新品种权的行为。(三)甲公司、新乡市某销售处未经品种权人许可，为商业目的生产、销售“先玉335”植物新品种繁殖材料的行为，已严重侵犯“先玉335”植物新品种权，午公司造成极大的经济损失，甲公司、新乡市某销售处应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 新乡市某销售处在一审中辩称：未公司向新乡市某销售处供货“农星022”玉米种共计250小袋，并随货提供该品种一系列材料手续。新乡市某销售处严格按照种子管理法相关规定对该品种材料进行审核，确认符合备案条件后在新乡市牧野区种子管理站进行备案并合法销售。新乡市某销售处作为个体经营者没有对该品种实际基因采样比对的条件和义务，更没有侵犯“先玉335”植物新品种权的主观动机。 甲公司在一审中辩称：(一)乙公司主体不适格。“先玉335”申公司，某国际良种公司酉公司使用植物新品种权的许可，乙公司主体资格不适格。(二)甲公司生产销售的是“农星022”玉米种子，该品种于2017年5月10日通过主要农作物品种审定，甲公司销售“农星022”为合法的经营行为，不侵害任何第三方的利益，且近年来“先玉335”玉米种子的田间性状和市场表现都不好，已经基本退市。甲公司没有理由也没有必要再去装“先玉335”的玉米种子。(三)乙公司戌公司侵权的证据不足，其提交的检验报告不能作为认定侵权的证据。首先，乙公司提交的鉴定报告系单方委托作出，且其对照标样来源不清。其次，检测样品中仅有25%与对照样品“先玉335”类似，无法排除生物学混杂的偶合性，也不能代表所有的“农星022”种子都含有25%的侵权种子。而且“先玉335”作为早年国外引进的玉米品种，与农业农村部审定授予的多个玉米品种的DNA指纹图谱几乎一致，比如“太玉339”、“赤单218”、“大丰30”等品种。DNA指纹图谱一致的情况下，如果不经过DUS田间试验，很难进行区分。综上，亥公司的全部诉讼请求。 一审法院认定事实： “先玉335”植物新品种申请日为2005年5月18日，2010年1月1日授予品种权，属或者种为玉米，品种权号为CNA20050280.8，甲23公司。 2010年6月，某国际良种公司出具《授权书》，乙24公司丙25公司、丁26公司收集侵权证据、申请财产、证据保全、以自己名义单独或共同提起或参与民事诉讼的权利。授权期限自授权书签字之日起至授权人书面撤回授权之日止。 河南省漯河市天汇公证处出具的(2021)豫漯天证内民字第824号公证书载明：2021年5月21日，乙公司委托代理人吴某乙随同公证人员到河南省新乡市××路招牌为“宏丰农资”的店铺，戊27公司购得三袋“农星022”玉米种子，支付货款90元，并取得一张票据。己28公司代理人将购得种子进行编号，庚29公司代理人购买种子、付款等取证行为予以确认，对种子进行封存，其中壹号辛30公司(以下简称辛30公司)，其余贰号、壬31公司代理人自行保管。癸32公司现场、微信付款截屏、所购得种子产品包装、封存及邮寄单据等照片附于公证书后。子33公司现场悬挂新乡市某销售处。 乙公司在一审当庭提交的被诉侵权玉米种子的外包装特征与824号公证书所记载的玉米种子外包装特征相同。产品名称为“农星022”，丑34公司，商标为“农德利”，一审中，甲公司寅35公司生产。辛30公司于2021年6月3日出具的G212025号《检验报告》载明：产品名称“玉米种子”，待测样品“农星022”，送检单位“某律师事务所”，生产单位“甲公司”，抽样地点“河南省新乡市牧野区某地宏丰农资”，收样日期“2021-05-22”，送样人“吴某乙”，对照品种“先玉335”，检验项目“品种真实性”；检验结果为待测样品中有25%与对照品种“先玉335”经用40个位点的DNA指纹谱带数据进行比对，差异位点数为0。 卯36公司辰37公司检验报告提出异议，乙公司申请重新鉴定。一审法院委托华智种子质量分子检测中心就被诉侵权玉米种子是否为“先玉335”玉米种子进行真实性检测。该中心于2022年10月19日出具的第2210-S148号《检测报告》载明：对照样品为“先玉335”，样品来源为“农业农村部征集审定品种标准样品”，检测依据为“NY/T1432-2014玉米品种鉴定技术规程SSR标记法”，待测样品编号“2210-S148-843”，样品名称“司辅鉴59号”，样品描述“为郑州中院委托检测样品，样品图片附后”，比较位点数为40，检测结果为“待测样品司辅鉴59号经与全国农作物品种DNA指纹库公共平台中“先玉335”(BGG253)指纹数据进行比对，差异位点数为0的占比39.3%”。乙公司对鉴定结论无异议，巳38公司、午39公司许可的情况下生产并销售侵权种子，其行为已构成侵权。甲公司对检测报告的真实性没有异议，但对其证明目的及检测的科学性有异议，认为一审庭审过程中已查明“先玉335”与“大丰30”、“赤单218”品种的DNA指纹图谱基本一致，因此本案品种真实性鉴定应当同时对上述三个品种都进行比对；甲公司在生产“农星022”中掺杂了部分“赤单218”种子，系由第三人张某乙提供试种，并提供张绍峰出具的“证明”及其“赤单218”相关备案材料。张绍峰于2020年10月20日出具的“证明”载明，2未40公司提供免费示范种子“赤单218”2000斤。 一审法院另查明： 甲公司成立于2014年3月14日，申41公司，注册资本3200万元，经营范围为玉米、小麦等种子繁育、加工、包装、批发、零售及农业技术研发、推广、咨询服务等。 酉42公司，注册成立于2015年4月1日，经营范围为“种子、肥料零售”。2021年3戌43公司购进“农星022”种子250包，支付货款4000元，亥44公司生产经营资质材料、授权书，于当地种子管理部门进行了备案登记。 辛30公司于2020年7月2日取得中华人民共和国农作物种子质量检验机构《合格证书》［证书编号：豫中检字(xxx)第xxx号］，甲45公司在检验报告上使用CASL标志和证书标号，被批准的检验项目包括玉米的真实性和品种纯度鉴定。 华智种子质量分子检测中心于2022年4月11日取得中华人民共和国农作物种子质量检验机构《合格证书》［证书编号：(湘)中种检字(xxx)第xxx号］，甲45公司在检验报告上使用CASL标志和证书标号，被批准的检验项目包括品种真实性检验等。 乙公司为本案支付公证费2000元。 (2020)最高法知民终1966号民事判决认定，玉米新品种“先玉335”是以PH6WC、PH4CV为亲本的玉米杂交品种，于2010年1月1日经农业部审定取得植物新品种权，品种权申请日为2005年5月18日，品种权号为CNA20050280.8，甲23公司。某国际良种公司乙46公司。2010年6月24日，某国际良种公司丙47公司、丁48公司、丁26公司出具授权书，戊49公司在中华人民共和国境内享有“先玉335”植物新品种权保护的一切权利。对未经授权许可，为商业目的生产或销售“先玉335”的繁殖材料，或者为商业目的将“先玉335”的繁殖材料重复使用于生产另一品种的繁殖材料的侵权行为，行使授权人的全部权益。该授权书第4条明确，己50公司享有以自己名义单独或共同提起民事诉讼、行政处罚申请、刑事举报等侵权案件的处理等。 (2020)最高法知民终796号民事判决认定，2010年6月24日，某国际良种公司乙公司、丁26公司丁48公司庚51公司签订授权书，辛52公司在中华人民共和国境内享有“先玉335”植物新品种权保护权利，享有收集侵权证据、提起诉讼等一切权利。该授权书第4条明确约定，己50公司享有以自己名义单独或共同提起参与民事诉讼、行政处罚申请、刑事举报等侵权案件的处理等。结合《植物新品种权证书》《授权书》《声明》，壬53公司作为国内生产和经销的被许可权人之一，同时享有收集证据、提起并参与诉讼、申请执行等权利。 一审法院认为： 根据“先玉335”癸54公司出具的《授权书》可知，某国际良种公司子55公司对侵害“先玉335”植物新品种权的行为，乙公司可以以自己名义单独提起民事诉讼，丑56公司有权提起本案诉讼。(2020)最高法知民终1966号等民事判决书已确认授权书的效力。因此，辛公司寅57公司诉讼主体不适格的意见，一审法院不予采纳。 甲公司生产、销售及由新乡市某销售处销售的“农星022”玉米种子产品经鉴定其中有近40%与“先玉335”玉米品种一致，巳38公司未经许可将“先玉335”玉米种子混入其“农星022”玉米种子产品中予以销售获利，其行为构成对“先玉335”植物新品种权的侵犯，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。甲公司对鉴定结论提出异议，认为应当将被诉侵权种子和可能与“先玉335”基因图谱一致的“大丰30”、“赤单218”等品种进行比对。甲公司在一审答辩及庭审过程中一直称其所生产的就是产品包装上标示的“农星022”玉米种子，卯58公司检验报告提出异议时则又称因“先玉335”与“大丰30”、“赤单218”品种存在基因图谱一致的可能而不能认定混杂的25%种子就是“先玉335”，但经一审法院一再询问其无法说明该部分混杂种子是何品种，也未能提交相应证据，故而一审法院依本案乙公司申请，就被诉侵权种子与“先玉335”品种比对重新委托技术鉴定。鉴定结论作出后，甲公司又称被诉“农星022”种子产品中可能混杂部分案外人提供试种的“赤单218”种子，并提交了案外人出具的“证明”及相关经营资质材料，但其所提交的案外人证明书写落款时间则是2020年，时间远早于本案诉讼时间。甲公司作为被诉侵权种子产品的生产者，对其所生产、销售种子产品的品种来源等质量问题负首要责任，对其产品的生产状况也最为清楚，但其在诉讼中对本案被诉侵权种子生产情况无法作出准确说明，其所作的陈述前后不一，甲公司关于涉案种子可能系“赤单218”而非“先玉335”的辩解，一审法院不予采信。 新乡市某销售处销售涉案混杂“先玉335”品种的“农星022”种子产品，构成对“先玉335”植物新品种权的侵犯，其应当承担停止侵权的民事责任。《最高人民法院关于审理植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定(二)》第十三条规定：“销售不知道也不应当知道是未经品种权人许可而售出的被诉侵权品种繁殖材料，且举证证明具有合法来源的，人民法院可以不判令销售者承担赔偿责任，但应当判令其停止销售并承担权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。关于前款所称合法来源，销售者一般应当举证证明购货渠道合法、价格合理、存在实际的具体供货方、销售行为符合相关生产经营许可制度等。”本案中，无证据证明新乡市某销售处明知涉案品种中混杂有“先玉335”种子而进行销售，新乡市某销售处所提供证据辰59公司处以“农星022”合法购进，并办理的相关生产经营许可备案，种子包装标示品种及生产单位等信息清晰完整，新乡市某销售处无义务也无能力了解或判定其中是否混杂“先玉335”种子，故新乡市某销售处依法不承担赔偿责任，乙公司为制止侵权所支付的合理巳60公司承担。 甲公司将“先玉335”种子混入其享有合法经营权的“农星022”并对外销售，严重干扰正常的种子生产经营管理秩序，其侵权行为更加隐蔽，侵权性质更加恶劣，结合考量其经营规模、涉案侵权种子的销售价格、午61公司为制止本案侵权行为所支出的调查费用、律师费、公证费等合理费用等因素，一审法院酌定甲公司未62公司经济损失20万元及合理开支3万元。 综上，依照《中华人民共和国植物新品种保护条例》第六条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第一条、第六条，《最高人民法院关于审理植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定(二)》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条第一款之规定，一审法院判决：一、新乡市某销售处、甲公司立即停止侵犯“先玉335”植物新品种权行为；二、甲公司于该判申63公司经济损失及合理开支共计23万元；三、酉64公司的其他诉讼请求。一审案件受理费7300元，乙公司负担3300元，甲公司负担4000元。 本案二审期间，甲公司提交以下证据： 第一组：戌65公司的证书复印件一份、亥66公司的“农业产业化省重点龙头企业”牌匾照片一份、甲公司培育的各类玉米新品种审定证书六份，拟证明：甲公司系农业产业化重点龙头企业，系农业示范组织，甲公司自主培育的多个玉米品种已经通过国家审定，没有侵权动机和必要。 第二组：甲67公司乙68公司的授权委托书复印件一份，《农星022生产经营权转让协议》复印件一份及履行凭证复印件一份，拟证明：甲公司有权在河南省生产经营“农星022”玉米品种，甲公司已经于2020年11月9日将“农星022”的生产经营权转让给了第三人，甲公司在2021年仅是把部分剩余的“农星022”种子对外销售。 第三组：检测报告三份、(2015)民申字第2633号民事判决书一份。拟证明：甲公司丙69公司生产的“赤单218”、丁70公司生产的“大丰30”、乙公司生产的“先玉335”用SSR分子标记法选取40个位点两两对比进行DNA分子测试，均为0位点差异。因此，戊71公司包装袋中的种子就是“先玉335”。 乙公司质证意见：对第一组证据的真实性、与本案的关联性不予认可；对第二组证据与本案的关联性不认可，真实性由法庭核实，己72公司享有“农星022”的独占许可，而后又转让；对第三组证据，庚73公司提供，但是未提供公证文书，检验报告样品来源无法确认，对检验报告的真实性、关联性不予认可。对(2015)民申字第2633号民事判决书真实性予以认可，关联性不认可。 本院认证意见：上述三组证据与本案侵权纠纷的争议事实均无关联，其拟证明的事实本院均不予确认。 本院经审理查明：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案为侵害植物新品种权纠纷，因被诉侵权行为发生在2016年1月1日以后，2022年3月1日前，故本案应适用2015年修正的种子法。综合查明的事实和双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：甲公司是否存在侵害“先玉335”的生产、销售行为；一审判赔数额是否适当。 (一)甲公司是否存在侵害“先玉335”的生产、销售行为 甲公司上诉称混入“农星022”的种子是“赤单218”而非“先玉335”，辛74公司将“先玉335”种子混入“农星022”并对外销售，进而认为不存在侵权事实。对此，本院认为，首先，甲公司对于公证封存的“农星022”种子中混入其他品种种子的事实无异议，其存在品种名称与标签标注的内容不符、此种品种种子冒充他种品种种子，实际销售的品种与标签标注的内容不符的违法行为。其次，甲公司作为种子生产、销售商，应当如实标注品种信息，依法履行法律以及行政法规关于种子生产销售的相关规定，其在“农星022”中混杂其他品种的种子是主动为之，其不可能对所混入的品种不清楚、不知晓。一审法院询问其混入的何品种时，其未如实说明，在一审法院委托技术鉴定证实混杂有“先玉335”品种后，其又声称混入的是“赤单218”品种。其对该事实的辩解明显具有逃避本案侵权责任的故意。第三，种子法第二十八条规定，任何单位或者个人未经植物新品种权所有人许可，不得生产、繁殖或者销售该授权品种的繁殖材料，不得为商业目的将该授权品种的繁殖材料重复使用于生产另一品种的繁殖材料。本案被诉侵权行为是“农星022”包装袋中混杂了“先玉335”，一审法院委托作出的鉴定与乙公司单方委托作出的鉴定结论一致，壬75公司未经品种权人许可，生产销售了授权品种的种子，构成侵权。甲公司以审定样品与植物新品种权保护样品不一致为由，对鉴定报告的结论不予认可，其未提交任何证据，也未作出合理说明，无法支持其对本案鉴定报告不具有证明力的主张。此外，在品种权人提交初步证据证明混杂“先玉335”，一审法院已经查明混杂了“先玉335”的情况下，甲公司关于混入品种为“赤单218”的主张，已无审查必要，甲公司关于不侵权的辩解明显不能成立。癸76公司存在侵害“先玉335”的生产、销售行为的认定有事实依据，本院予以确认。 (二)一审判赔数额是否适当 甲公司上诉称，一审法院判赔数额过高。对此，本院认为，如前所述，甲公司将“先玉335”种子混入“农星022”对外销售，严重干扰正常的种子生产经营管理秩序，其侵权行为隐蔽，侵权性质恶劣，结合考量其经营规模、涉案侵权种子的销售价格、午61公司为制止本案侵权行为所支出的调查费用、律师费、公证费等合理费用等因素，一审法院判令甲公司未62公司经济损失20万元及合理开支3万元，并无不当。 综上，甲公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4750元，甲公司负担。 本判决为终审判决。 甲公司 甲公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长　罗 霞 审 判 员　胡晓晖 审 判 员　李 艳 二〇二三年四月二十四日 法官助理　董 宁 法官助理　徐世超 书 记 员　李思倩 本案法律依据 中华人民共和国植物新品种保护条例(2014修订) 第39条1款 中华人民共和国植物新品种保护条例(2014修订) 第6条 中华人民共和国种子法(2015修订) 最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定(2020修正) 第1条 最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定(2020修正) 第6条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第177条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第68条1款 中华人民共和国种子法(2021修正) 第28条 更多