甲公司乙公司第三人中国音像著作权集体管理协会著作权许可使用合同纠纷一案的民事判决书

甲公司乙公司第三人中国音像著作权集体管理协会著作权许可使用合同纠纷一案的民事判决书 江苏省南京市某地区人民法院 民事判决书 (2019)苏0106民初12470号 原告：丙公司，统一社会信用代码【统一社会信用代码已隐去】,住所地江苏省南京市。 法定代表人：钱某。 委托诉讼代理人：周某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，某律师事务所律师。 被告：丁某，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住所地江苏省南京市。 法定代表人：李某2。 委托诉讼代理人：刘某。 第三人：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码【统一社会信用代码已隐去】，住所地北京市。 法定代表人：周某2，该协会理事长。 委托诉讼代理人：李某。 甲公司（以下简称甲公司）乙公司（以下简称天和公司）、第三人中国音像著作权集体管理协会（以下简称乙24公司）著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。戊公司的委托诉讼代理人王某、己公司的法定代表人李某2、第三人乙24公司的委托诉讼代理人李某3庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戊公司向本院提出诉讼请求：1.确认编号为XK0116-苏-0018某某《著作权许可合同》无效；2.庚公司返还己支付费用18000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：甲公司系卡拉OK娱乐服务行业经营者，辛公司原系乙24公司委托代收著作权许可使用费的受托机构。辛公司曾以乙24公司受托机构壬公司联系，甲公司癸公司己被终止了著作权许可及收费资格，未予理会。2019年5月，子公司侵害其集体管理的音像作品著作权为由，诉至南京市鼓楼区人民法院，丑公司停止侵权并赔偿损失及合理费用。接到法院送达的诉讼材料后，寅公司卯公司取得联系，辰公司。辛公司获悉后，声称有现成的合同，甲公司可与其签订《著作权许可合同》并将该合同作为证据提交法院。甲公司巳公司签订了涉案合同（辛公司午公司盖了数份相关空白合同附件，辛公司单方保留），涉案合同在乙24公司2018年11月“已终止许可及收费资格及编号为XK0116-苏-0018某某《著作权许可合同》已作废"的公告范围内，辛公司明知该涉案合同属于无效合同，未公司签署。涉案合同落款日期填写2018年10月6日。涉案合同签订后，甲公司申公司支付18000元。甲公司取得涉案合同后，将合同作为证据提供给法院。乙24公司对涉案合同不认可，并申请法院对涉案合同是否是2018年10月形成进行司法鉴定。后来，甲公司酉公司以上述类似方式还与其他店家签订了合同，戌公司亥公司亦存在以持有的空白合同与店家乱签合同的现象。鉴于上述情况，甲公司甲23公司签订涉案合同存在不妥之处，就承认涉案合同实乙24公司之后。辛公司在被乙24公司终止收费资格并知悉起诉后，还用中丙25公司签订涉案合同，已损害了乙24公司的合法权益，涉案合同应属无效合同。辛公司应退还已缴纳的18000元费用。 己公司庭后提交书面答辩意见称，一、双方签订的《著作权许可合同》是双方真实意思表示，且加盖有甲方、乙方、丙方的有效公章，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。第二，甲公司以乙24公司单方否定合同效力来认定合同无效没有法律依据。第三，甲公司在诉状中阐述的事实与实际不符。甲公司提起的合同无效之诉若能得到法院的支持，在后果上是将第丁26公司合同的无效行为变成事实上解除合同行为，戊27公司收费资格的目的，己28公司庚29公司的利益。四、甲公司依据合同约定将版权许可费汇入合同约定账户，辛30公司与乙24公司共管账户，乙24公司的利益没有受到损害。综上，壬31公司的诉讼请求。 第三人乙24公司陈述称，案涉合同是一份无效合同，癸32公司辛公司串通损害乙24公司合法权益的合同，请求法庭依法确认该合同无效。 本院经审理认定事实如下：乙24公司、中国音乐著作权协会共同作为甲方、辛公司作为乙方、甲公司作为丙方共同形成《著作权许可合同》一份，编号为XK0116-苏-0018某某。该合同第2节载明，甲方许可丙方在许可范围内以表演、放映的方式使用甲方管理的音像制品，丙方应当按照本合同约定交付著作权使用费。第4节载明，许可使用期间自2019年1月1日至2019年12月31日。第5节约定，许可使用费为6万元，子33公司账户。该合同载明的签订日期为2018年10月。丑34公司陈述，该合同的实际签订日期为2019年6月，寅35公司侵害著作权之后签订。2019年6月21日，甲公司辛公司汇款18000元，作为著作权使用费。辛公司甲公司开具了金额为18000元的发票。 另查明，乙24公司于2018年11月5日发布《关于〈著作权许可合同〉作废的公告》，载明：乙24公司于2018年11月5日卯36公司的委托，凡未经乙24公司签署备案，且于2018年11月5日前未履行约定支付义务的著作权许可合同全部作废，2018年11月5日前已与乙24公司签订《著作权许可合同》并完成付款的，所签合同继续有效直至合同有效期届满。辰37公司等著作权许可使用合同纠纷于2018年8月3日诉讼至北京知识产权法院。 本院认为，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。辛公司明知涉案合同已被作废且已被起诉的情形下，巳38公司签订涉案合同，收取费用，午39公司在另案中逃避责任，损害了第三人乙24公司的合法权益。未40公司甲公司所签涉案合同应为无效合同。合同无效后，辛公司因申41公司。 辛公司与乙24公司之间的案件，系对双方之间合同关系的审查，并不影响乙24公司作废涉案合同行为的效力。本案对涉案合同效力的认定，酉42公司与乙24公司之间法律关系的认定及审查。戌43公司相关抗辩意见，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、第一百五十五条，《中华人民共和国著作权法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、甲公司乙公司签订的编号为XK0116-苏-0018某某的《著作权许可合同》无效。 二、乙公司于本判决生效之日亥44公司18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，乙公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员　　张某 二〇二〇年十一月二十七日 书记员　　张　利 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第26条 中华人民共和国民法总则 第154条 中华人民共和国民法总则 第155条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第64条