甲公司、乙公司丙公司责任保险合同纠纷二审民事判决书

甲公司、乙公司丙公司责任保险合同纠纷二审民事判决书 浙江省宁波市中级人民法院 民事判决书 (2022)浙02民终5136号 上诉人(原审被告)：乙公司丙公司，住所地浙江省杭州市拱墅区某地野风现代中心北楼2001、2201、2203、2301、2302、2303室。 主要负责人：王辉，丁公司经理。 委托诉讼代理人：肖某，某律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：甲公司，住所地浙江省慈溪市某地0820室。 法定代表人：胡某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈某某杰，某律师事务所律师。 戊公司丙公司(以下简称庚公司)己公司(以下简称己公司)责任保险合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院(2022)浙0282民初5243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年10月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 庚公司上诉请求：撤销一审判决，辛公司不承担保险金给付责任，壬公司的诉讼请求。事实和理由：1．一审判决在区分保险责任条款与免除保险人责任条款上存在错误。一审将涉案特别约定条款认定为免除保险人责任条款不当，上诉人认为应属于保险合同中的保险责任条款。2．一审认定上诉人对特别约定条款未履行明确说明义务存在错误。因该特别约定属于保险责任条款，上诉人履行一般说明义务即可。结合上诉人一审提交的《平安雇主责任保险合作协议》、平安雇主责任保险条款及批单等证据，足以证明上诉人履行了说明义务。 己公司答辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 己公司向一审法院起诉，请求判令：1．庚公司即时支付伤残赔偿金150000元、医疗费14825.37元，误工费17700元，住院津贴720元，合计183245.37元；2．癸公司承担。 一审法院认定事实：2020年11月30日，双方签订《平安雇主责任保险合作协议》一份，子公司，丑公司，寅公司提供人力资源服务、劳务服务的客户。己公司作为专业的人力资源服务、管理咨询机构，在其合法经营的业务范围内对其提供给合作客户的人力资源服务、劳务服务的外包员工，庚公司投保平安雇主责任保险(B款)。伤残赔偿比例特约保险(B款)载明，八级伤残的赔偿比例为30％。协议投保工种类别载明，1-3类和4类可保(拒保的职业工种除外)，分类标准按《雇主责任险职责分类表2012年版》分类。协议有效期与协议终止条款约定，本协议有效期自2020年12月1日零时至2021年11月30日24时止。双方另就纠纷争议处理方式、商业秘密保密条款等作出约定。 2021年2月26日，己公司庚公司投保了《雇主责任险B版》，保单载明：卯公司；保险期间自2021年3月1日00时起至2021年3月21日24时止；投保员工人数为3人；每人死亡伤残赔偿限额为500000元；每人疗费用赔偿限额为50000元。其中附加险条款载明，伤残等级赔偿比例特约条款B。辰公司申请，庚公司同意将投保员工人数由3人变更为434人；保单的保险费由79.30元变更为10501.36元。前述批单变更后的投保员工包括施侠，其职业类别为四类职业；岗位名称为4类员工。前述批单除投保员工人数、保险费变更外，保险单所载其他条件不变。雇主责任保险B版特别约定条款载明，1．经双方同意，巳公司提供人力资源服务、劳动服务的客户。本保单误工费100元／天，每次事故绝对免赔天数为5天，住院赔付60元／天(最高累计给付180天)。65周岁以上雇员工作岗位、工作时间突发疾病48小时内经抢救无效死亡被认定为工亡的，最高赔偿20万。2．出险时，若被保险人雇员实际职业类别高于保单人员清单列明职业类别的，保险人退还保险费，不承担保险责任。3．本保单不承保坠落高度基准面2米以上(含2米)高处作业所致的事故。前述特别约定内容均通过加粗的方式与其他文字加以区别。平安雇主责任保险附加伤残赔偿比例特约保险(B款)条款载明，在保险期间内，在发生保险合同保险责任范围内保险事故导致被保险人雇员出现永久丧失部分工作能力情况时，保险人将根据符合主保险合同要求的伤残程度鉴定书，按照伤残赔偿比例表对应比例进行赔付，其中八级伤残的赔偿比例为30％。 2020年1月20日，己公司午公司(以下简称午公司)签订《劳务派遣协议》一份，约定派遣期限为一年，自2020年5月27日至2021年5月26日止等。己公司与施侠签订劳动合同一份，约定合同期限自2020年6月5日至2022年6月4日止。 2021年3月10日16时50分许，未公司工作时，其左手手指不慎被压伤。事故发生后，施侠被送至慈溪市第三人民医院治疗，诊断为左手第3、4、5指缺损。施侠于2021年3月10日入院治疗，同年3月22日出院。根据疾病诊断证明，施侠误工期限自2021年3月10日至2021年9月9日，共计184天。施侠共计花费医疗费14825.37元。经宁波市劳动能力鉴定委员会鉴定，该委员会于2021年11月30日出具劳动能力初次鉴定结论书一份，鉴定结论为伤残八级，无生活自理障碍。 2022年1月11日，申公司经慈溪市长河镇劳动人事争议调解中心调解，达成调解协议，酉公司一次性支付施侠一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、医疗费、护理费、伙食费等各项费用合计180000元；双方劳动关系解除等。前述调解协议书争议经过中记载，戌公司处工作，从事连续磨操作工，计件工资，双方签订了劳动合同；新的劳动合同期限至2022年6月4日止；施侠经慈溪市第三人民医院治疗，住院12天，花费医疗费16000元左右，其中施侠垫付3008元，亥公司已付清等。调解协议签订当日，午公司通过转账方式支付施侠180000元。 2022年2月7日，庚公司出具《拒赔通知书》一份，主要内容为2021年3月10日发生的事故，甲23公司提供的索赔材料，结合承保情况，庚公司认为，本保单承保员工施侠职业类别为四类职业，保单特别约定出险时，若被保险人雇员实际职业类别高于保单人员清单列明职业类别的，保险人退还保险费，不承担保险责任。庚公司认为，本次事故保险责任不成立，无法赔付。 2022年7月20日，己公司乙24公司183245.37元，备注用途为施侠工伤理赔款。 另查明，根据2012版职业类别表记载职业类别大分类分为农、林、牧、渔业，采矿业，制造业，电力、热力、燃气及水产和供应业，建筑业，批发和零售业，交通运输、仓储和邮政业，住宿和餐饮业，信息传输、软件和信息技术服务业，金融业等。制造业中分类分为农副食品加工业，食品制造业，酒、饮料和精制茶制造业，烟草制品业，纺织业……金属制造业，设备制造业，汽车制造业等。设备制造业小分类分为行政事务，机械冷加工，机械热加工，特种加工设备操作，冷作钣金加工等。其中机械热加工细分为铸造工、锻造工、冲压工、剪切工、焊工、金属热处理工、粉末冶金制造工。前述设备制造业中关于机械冷加工和机械热加工的细类均为5类。 一审法院认为，己公司庚公司之间的保险合同关系系双方真实意思表示，合法有效。一、丙25公司应否承担保险金给付责任。己公司认为，该公司聘用人员在保险期间内发生保险事故，其已支付了赔偿款，庚公司理应按约承担保险责任。庚公司认为，己公司雇员施侠的职业类别应为5类，丁26公司选择了4类，根据双方之间的特别约定，庚公司退还保险费，且不承担保险责任。己公司认为，特别约定内容属于免责条款，庚公司未对特别约定尽到提示说明义务，该条款不发生效力。经审查，“出险时，若被保险人雇员实际职业类别高于保单人员清单列明职业类别的，保险人退还保险费，不承担保险责任”属于免除保险人责任的条款，庚公司虽通过文字加粗的方式加以区别，但并未举证证明其对该条款以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明，故该条款不发生效力。庚公司据此认为不应当承担赔偿责任的辩称意见，依据不足，故不予采纳。二、关于具体的赔偿金额。1．戊27公司主张500000元限额×30％，计150000元，符合双方之间的约定，予以支持。2．己公司主张医疗费14825.37元，符合双方之间的约定，予以支持。3．己公司主张误工费按照100元／天计算177天，计17700元，符合双方之间的约定，予以支持。4．己28公司主张按照60元／天标准计算12天，计720元。以上合计183245.37元。己公司庚29公司赔付183245.37元，午公司亦已赔付给施侠，己公司的诉请合法，予以支持。庚公司的辩称意见依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：庚公司辛30公司保险理赔款183245.37元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。本案受理费3965元，减半收取计1982.50元，庚公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，本壬31公司癸32公司投保的《雇主责任险B版》保单中所载明的“出险时，若被保险人雇员实际职业类别高于保单人员清单列明职业类别的，保险人退还保险费，不承担保险责任”，该条款是否属于免除保险人责任的条款？综合其文义表述内容，该条款应为免除保险人责任的条款，癸32公司虽在保单中将其以文字加粗的方式列明，但根据我国保险法之规定，上诉人仍需对该条款向投保人尽到明确的提示和告知义务，否则该条款不生效。一审法院认定并无不当，上诉人称该条款为保险责任条款，仅需向投保人尽到一般告知义务即可，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 综上，一审判决认定事实清楚，判决得当。癸32公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3965元，戊公司丙公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 莫某 审判员 张某 审判员 陈某 二○二二年十一月十六日 书记员 黄某 本案法律依据 中华人民共和国保险法(2015修正) 第14条 中华人民共和国保险法(2015修正) 第17条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第177条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第260条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第67条1款 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2022修正) 第90条