朱某著作权转让合同纠纷民事一审民事判决书

朱某著作权转让合同纠纷民事一审民事判决书 山东省青岛市黄岛区人民法院 民事判决书 (2021)鲁0211民初11127号 原告：朱某。 委托诉讼代理人：徐某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：奚圣捷，某律师事务所实习律师。 被告：甲公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：郑某，执行董事。 委托诉讼代理人：刘某，某律师事务所律师。 原告乙公司著作权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐某2同，被告的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告签订的《版权转让协议》;2.被告立即退还原告投资款100000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月1丙公司签署了《版权转让协议》，丁公司作为电影《爸爸》(下称“电影”)的版权份额持有单位，自愿将其所拥有的电影版权份额转让给朱某。朱某支付了投资款并履行了相应的合同义务。事后，戊公司并不享有电影的版权份额，且电影并未取得相应的影视拍摄资质。朱某己公司后，甲公司拒绝出具相应的版权文件也拒绝进行退款。朱某认为，甲公司的行为构成了合同欺诈。交易标的处分权的有无是双方订立合同的决定性因素，甲公司就合同的交易事项故意告知朱某虚假情况并故意隐瞒真实情况，导致朱某作出错误的意思表示，其欺诈行为严重的破坏了朱某的利益和社会的经济秩序。 被告辩称，原被告签订的《版权转让协议》为有效合同，被告是合法的电影版权份额持有单位，有权与原告签订版权转让合同并且收取投资款，已有生效判决认定合同有效，原告应当举证证明被告存在欺诈事宜，否则原告的诉求应当予以驳回。首先，被告与环梦互娱文化传媒(北京)庚公司签订《电影<爸爸>中国大陆地区发行权联合投资协议》，受让涉案电影10%的版权份额，并将上述份额的部分转让给原告，上述法律行为不违反法律规定，不属于虚假事实。其次，原告主张涉案的电影未取得相应的影视拍摄资质，此主张与事实明显不符。现该电影已经拍摄完毕，并在第六届丝绸之路国际电影节展映，影片的公映手续正在办理中。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提交以下证据： 2019年12月19日，被告作为甲方，原告作为乙方，签订的《电影<爸爸>版权转让协议》及转账记录。 被告对该证据无异议。 被告向本院提交如下证据： 1、2019年7月21日，辛某(授权方/甲方)、环梦互娱文化传媒(香港)庚公司(被授权方/发行方/乙方)签订《电影<爸爸>国际版权许可协议(2019)》。 该证据被告出示原件及翻译件，原告认为该证据系域外形成的证据，未经过公证认证手续，无法确认其真实性。 2、2019年8月8日，环梦互娱文化传媒(香港)庚公司(授权人)与环梦互娱文化传媒(北京)庚公司签订的《授权书》，约定将剧情片《爸爸》(导演：拉杰·古普塔)在中国(包含港澳台)地区范围，授予被授权人在授权范围内行使独家全平台公开播映权及公开传播权、独家广告经营权收益权、独家单独进行维权的权利以及上述所有权利的转授权。包括但不限于院线首轮公映权、信息网络传播权、广播权、放映权。 原告对该证据的真实性无异议，对证明事项有异议，认为授权的是公开播映权并非版权。 3、2019年10月28日，环梦互娱文化传媒(北京)庚公司(甲方)与被告(乙方)签订《电影<爸爸>中国大陆地区发行权联合投资协议》，双方就印度电影《爸爸(暂定名)》在中国大陆地区的发行权投资转让事宜协商一致。 原告对该证据的真实性无异议，对证明事项不认可，认为环梦互娱文化传媒(北京)庚公司转让给被告的是项目收益的10%并非版权。 4、被告提交第六届丝绸之路国际电影节《合作备忘录》，主要内容为：“甲方：壬公司，乙方：环梦互娱文化传媒(北京)庚公司，双方同意就《爸爸》项目达成战略合作意向。双方商定本意向书是双方合作基础，甲乙双方的具体合作内容以双方的正式合同为准”。原告对该证据不认可，经工商查询，癸公司。被告未对此作出合理解释。 5、被告提交第六届丝绸之路国际电影节展映影片排片表，系从丝绸之路国际电影节的官方微信公众账号中打印，该排片表显示印度电影《爸爸》于2019年10月12日、13日、18日在部分电影院放映。原告仅认可该证据的真实性，认为展映不代表被告已经取得版权或者具备合法上映手续。 丝绸之路国际电影节的官网中，有一栏目标题为“联系我们”，公布有联系人的电话，被告代理人提交与该联系人的电话录音，主要内容为询问电影《爸爸》的影片进度以及未公映原因，得到的答复为影片已经经过省宣传部审核通过，子公司向中宣部报批。因新冠疫情以及中印冲突的原因，无法办理影片的审批手续，暂时搁置。原告对该证据不认可。 本院审查认为，对被告提交的证据4，丑公司，对该证据真实性无法核实，本院不予采信。对原告提交的证据及被告提交的其他证据，符合证据真实性、关联性、合法性要求，本院依法予以采信。其中，被告证据1系域外证据，未经过公证认证手续，原告不予认可，本院予以认可的理由如下： 第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款规定：“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条规定：“在中华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍人、外国企业和组织委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼，从中华人民共和国领域外寄交或者托交的授权委托书，应当经所在国公证机关证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续后，才具有效力。”对其他域外证据则没有规定必须办理证明手续。 第二，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十六条规定：“当事人提供的公文书证系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关证明，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。中华人民共和国领域外形成的涉及身份关系的证据，应当经所在国公证机关证明并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。当事人向某法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。”该条规定对域外证据设定一定的证明手续要求，目的在于辅助人民法院查明此类证据的真实性，而不在于排除没有履行证明手续的域外证据作为案件的证据使用。 第三，根据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条的规定，对于能够反映案件真实情况，与待证事实相关联的证据，不论是否已经办理公证、认证书或者其他证明手续，人民法院均应组织当事人质证，并结合当事人的质证意见和各证据与案件事实之间的关联程度等予以审核认定。结合本案当事人的举证质证情况，对于被告提交的上述证据1-3，能够展示电影《爸爸》寅公司-环梦互娱文化传媒(香港)庚公司-环梦互娱文化传媒(北京)庚公司-被告-原告的授权过程，每一份授权合同中电影的名称、导演、授权的权利范围、转让作品的份额比例、各方当事人的公章签名等均能够相互对应，能够形成完整的证据链，可以认定被告享有电影《爸爸》项目10%份额，享有相应投资比例发行的收益权。 根据本院认定的证据，结合当事人陈某，本院认定以下案件事实： 2019年7月21日，辛某(授权方/甲方)、环梦互娱文化传媒(香港)庚公司(被授权方/发行方/乙方)签订《电影<爸爸>国际版权许可协议(2019)》，约定1.涉案影片指的是拉杰R古普塔(RajRGupta)导演的不超过2小时12分钟的故事片《爸爸》。2.权限(a)受本协议条款的约束，授权方在此就许可区域内的影片向发行方授权，并在协议期限内，授权发行方行使剧场发行和剧场展映、非剧场发行和非剧场展映、按次付费(住宅、非住宅、点播)、家庭录像制品发行和家庭录像制品播放权，付费电视台的发行和展映、免费电视台的发行和展映、以及非独家授权，以印度语配中文字幕或由发行方出资完成的中文配音版本，行使网络开发点播发行以及点播展映的所有权利，权利仅限于使用影片的胶片正片(不包括磁带)，并包括由授权方设计的预告片(发行权)。3.授权地区由中华人民共和国包括台湾以及香港、澳门特别行政区以及所有包含在内的地区和所有物组成。 2019年8月8日，环梦互娱文化传媒(香港)庚公司(授权人)与环梦互娱文化传媒(北京)庚公司签订了《授权书》，约定将剧情片《爸爸》(导演：拉杰古普塔)在中国(包含港澳台)地区范围，授予被授权人在授权范围内行使独家全平台公开播映权及公开传播权、独家广告经营权收益权、独家单独进行维权的权利以及上述所有权利的转授权。包括但不限于院线首轮公映权、信息网络传播权、广播权、放映权。 2019年10月28日，环梦互娱文化传媒(北京)庚公司(甲方)与被告(乙方)签订《电影<爸爸>中国大陆地区发行权联合投资协议》，双方就印度电影《爸爸(暂定名)》在中国大陆地区的发行权投资转让事宜协商一致。第一条合作内容，甲方与印度方购买《爸爸》(暂定名)(以下简称该作品)的中国大陆地区发行权。现甲方将该作品发行权的份额10%转让给乙方，乙方同意风险投资该项目10%份额，乙方享有该作品的相应投资比例发行的收益权。第二条发行内容，该影片发行权包括但不限于中国大陆地区如下形式：院线发行、新媒体权益。第三条收益范围及时间，该片发行收益区域：中国大陆地区。该片发行收益时间：7年。第四条投资及收益分配，4.2甲方双方同意甲方转让该项目10%份额给乙方，乙方同意风险投资该项目的10%份额，即乙方出资人民币80万元整。第五条宣传发行、收益以及亏损;5.2甲乙双方确认，影片总收入…包括院线发行、新媒体发行、影片票房总收入扣除国家专项基金、税金及院线分成、中影数字或华夏发行的分成后由发行商享有的分账收益等。第七条其他,7.1甲方双方均有权将份额转让给第三方。 2019年12月19日，被告作为甲方，原告作为乙方，签订了《电影<爸爸>版权转让协议》，《协议》鉴于部分约定：1.甲方(版权方)，依法获得电影《爸爸》(暂定名，最终以“电影片公映许可证”上的片名为准)的份额，拥有电影《爸爸》的投资权和收益权。2.乙方拟购买该项目电影版权，乙方对电影《爸爸》项目进度和风险充分了解的基础上，自愿就甲方所持有电影项目份额进行购买。甲方同意并转让给乙方该项目的版权份额，乙方通过购买版权份额获赠该项目收益权。第二条项目信息3.大陆版权单位为被告，6.上映日期：2020年父亲节(上映时间为拟定，最终以上线时间为准)。第三条基本条款1.经双方协商同意，总投资预算为人民币伍仟万元整，乙方决定出资拾万元整购买该项目版权份额0.2%，占项目权益的0.2%，取得相应比例的收益权，乙方须在本合同签订后三个工作日内将购入款一次性支付给甲方。合同签订后，原告向某2支付了拾万元。 电影《爸爸》于2019年10月12日、13日、18日在第六届丝绸之路国际电影节中作为展映影片放映。电话联系丝绸之路国际电影节官网公布的联系人，询问电影《爸爸》的影片进度以及未公映原因，得到的答复为影片已经经过福建省宣传部审核通过，子公司向中宣部报批。因新冠疫情以及中印边境冲突的原因，无法办理影片的审批手续，暂时搁置。 关于原、被告签订的《电影<爸爸>版权转让协议》合同性质，本院认为，认定合同性质应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则等来确定，不应仅以合同名称确定。根据《中华人民共和国著作权法》的规定，著作权人可以自己行使或者许可他人行使其著作权，并依照约定或者法律规定获得报酬。被告通过与环梦互娱文化传媒(北京)庚公司签订《电影<爸爸>中国大陆地区发行权联合投资协议》的方式,购买该电影发行权的10%份额，享有相应投资比例发行的收益权，符合我国《著作权法》的上述规定，也不违反该法关于著作权转让合同的规定。从电影行业及电影作品发行的特点看，电影作品著作权人将自己所有的发行收益权部分转让，以分账发行的方式获得投资回报的方式，与法律保护民事主体依法行使民事权利的宗旨不相违背，不为我国法律、行政法规的强制性规定所禁止。 本案的争议焦点在于原、被告签订合同过程中是否存在欺诈行为？一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。具体要件为： (一)欺诈行为和欺诈故意。 欺诈，是指一方当事人故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实性情况，诱使对方做出错误的意思表示。本案中，原告认为被告的欺诈行为有二，一是被告不持有《爸爸》版权；二是被告无法确定电影上映档期。 对于原告认为的欺诈行为一，本院认为，原被告签订的《电影<爸爸>版权转让协议》约定，被告为大陆版权单位，依法获得电影《爸爸》的份额，拥有电影《爸爸》的投资权和收益权。从环梦互娱文化传媒(北京)庚公司与被告(乙方)签订的《电影<爸爸>中国大陆地区发行权联合投资协议》看，被告仅购买了该作品发行权的份额10%，被告以大陆版权单位自称明显不妥。但是，在视听类作品投资拍摄市场化并不完善的情况下，各市场主体出于不同目的在作品上以不同头衔署名的情况较为普遍。退一步讲，被告即便不是大陆版权单位，也是大陆版权单位之一。且原被告签订的《电影<爸爸>版权转让协议》亦明确，被告依法获得电影《爸爸》的份额，拥有电影《爸爸》的投资权和收益权，被告同意并转让给原告该项目的版权份额，原告通过购买版权份额获赠该项目收益权。在具体转让内容方面明确了被告仅占有相应的份额，并不拥有全部的版权。故在这一点上，被告不存在故意隐瞒情况。 关于原告认为的欺诈行为二，本院认为，原、被告签订的《电影<爸爸>版权转让协议》对涉案电影上映日期约定为2020年父亲节(上映时间为暂定，最终以上线时间为准)，该时间段仅为暂定时间，并非是明确的上映时间，因此在电影上映时间上被告不存在欺诈。 (二)被欺诈方因欺诈行为限于错误认知，并基于错误认知作出了违背其真实意思的意思表示。 原、被告签订的《电影<爸爸>版权转让协议》约定“…乙方拟购买该项目电影版权，乙方在对电影《爸爸》项目进度和风险充分了解的基础上，自愿就甲方所持有电影项目份额进行购买，甲方同意并转让给乙方该项目的版权份额，乙方通过购买版权份额获赠该项目的收益权。”庭审中原告也陈某了签订合同的目的是通过电影上映实现票房收益，因此原告的真实意思是与被告签订协议后能够按照投资比例分取影片的收益。就欺诈这一法律概念而言，隐瞒的事实应当是能够对相对人的意思表示有决定性影响，该事实或是合同履行的基础，或是对合同目的的实现有决定性作用，并非所有隐瞒的事实都能够作为撤销合同的理由。上文所述，被告并不存在隐瞒的事实。退一步讲，即便被告行为存在瑕疵，在本案中，原告的合同目的是为了获得影片发行收益，对影片版权并无追求，被告的行为并未导致原告作出错误的意思表示，原告以此为由要求撤销合同，本院不予支持。 关于原告所述，被告违反了《电影管理条例》关于进口电影引进的规定，本院认为，首先，《电影管理条例》和《影片交易暂行规定》有关电影制片、发行和放映、有偿转让等活动中对主体和客体所作的限制性规定，是在我国电影行业机制改革过程中，电影行业主管部门为了加强行业管理所制定的，其目的是进一步深化改革，发展和繁荣电影事业。被告并不直接参与进口、发行活动，通过与原告签订协议的方式，对影片收益权进行转让，无论主体还是客体均不影响电影市场的正常秩序，亦不妨碍国家对电影行业的行政管理，并且与电影行业机制改革的发展方向是一致的。《广电总局关于鼓励和引导民间资本投资广播影视产业的实施意见》明确，应鼓励和引导民间资本投资电影制片、发行、放映领域，《中华人民共和国电影产业促进法》亦以法律的形式鼓励企业、个人参与电影项目。 其次，根据国家广播电视电影总局相关规定，卯公司辰公司巳公司。在环梦互娱文化传媒(北京)庚公司与被告签订的《电影<爸爸>中国大陆地区发行权联合投资协议》,第五条宣传发行、收益及亏损5.2约定“甲乙双方确认，影片总收入包括…中影数字或华夏发行后由发行商享有的分账收益等…”，原被告签订的《电影<爸爸>版权转让协议》第四条电影收入和收益分配2亦有约定“甲乙双方确定，影片总收入包括…中影数字或华夏发行的分成后…”，可以看出，电影《爸爸》将由中影数字或华夏发行，与丝绸之路国际电影节官网公布的联系人所陈某“午公司向中宣部报批”内容一致，与相关法律法规的规定一致。 再次，《电影管理条例》是行政法规、《影片交易暂行规定》是行政规章类的规范性文件，均属于管理性规定，并不属于法律所明确规定的认定合同效力的依据。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，判决如下： 驳回原告朱某的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由原告朱某负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院电子诉讼服务平台上诉(平台登录地址：lsfwpt.sdcourt.gov.cn:7865)，并向本院递交书面上诉状正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。 审判员　王某 二〇二一年八月五日 书记员　逄蕾 本案法律依据 中华人民共和国合同法 第54条 中华人民共和国电影产业促进法 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第264条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第64条3款 广电总局关于鼓励和引导民间资本投资广播影视产业的实施意见(2015修订) 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(2019修正) 第16条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 更多