甲公司乙公司侵害发明专利权纠纷一审民事判决书

甲公司乙公司侵害发明专利权纠纷一审民事判决书 山东省济南市中级人民法院 民事判决书 (2017)鲁01民初1816号 原告：甲公司，住所地山东省淄博市。 法定代表人：徐某2，总经理。 委托诉讼代理人：徐某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑某，某律师事务所律师。 被告：乙公司，住所地山东省淄博市。 法定代表人：耿某和，总经理。 委托诉讼代理人：汪某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，某律师事务所律师。 丙公司（以下简称丙公司）丁公司（以下简称丁公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。戊公司委托诉讼代理人徐某，己公司委托诉讼代理人汪某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戊公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告名称为“塑胶手套生产线手套抓取装置"（专利号ZL201010290827.2）发明专利权的行为，停止制造、许诺销售、销售专利侵权产品并销毁生产模具；2.判令被告赔偿原告经济损失778082元，赔偿原告为调查和制止侵权所支付的合理支出2万元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2010年9月25日向国家知识产权局申请了名称为“塑胶手套生产线手套抓取装置"的发明专利，2013年3月27日获得授权，专利号：ZL201010290827.2。被告是原告同行业生产厂家，未经原告许可，大量生产和销售涉案专利产品，侵犯了涉案专利权利要求1。被告销售区域覆盖国内国外，2017年已经销售了数套侵权产品，目前正在为履行合同生产侵权产品。被告的行为侵犯了原告的合法权利，应当承担侵权责任。 己公司辩称，一、涉案专利属于现有技术。公开日为2007年12月5日，公开号为200984738的现有技术。没有公开的技术特征仅有：旋转架安装电磁阀集成座，出气孔通过气路连接电子阀集成座，电磁阀集成座上的电磁阀通过气路连接气爪通气接头，空心主轴上还套有控制电磁阀的导电滑环。没有公开的仅是“通过导电滑环控制电磁阀以及电磁阀连接控制气爪"部分。二、被控侵权产品并未落入涉案专利的保护范围。被控侵权产品并未包含涉案专利权利要求1的下列技术特征：1.涉案专利主轴为空心主轴，被告产品主轴为带塑胶内衬的通孔轴，非空心盲孔主轴；2.涉案专利为空心主轴后端设置旋转接头，被告产品主轴后端设置的是穿板接头；3.涉案专利空心主轴上开有出气孔，被告产品主轴上没有出气孔，气不从主轴出气孔出。三、被告对原告的涉案专利有合法使用权。原告与股东之间曾签订股东协议，协议中有专利许可使用的条款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈某和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2010年9月25日，国家知识产权局受理“塑胶手套生产线手套抓取装置"发明专利申请。2013年3月27日，该申请获得授权并予以公告，专利号为ZL201010290827.2。戊公司为专利权人。该专利如期缴纳了专利年费。本案中，戊公司主张以该专利记载的独立权利要求1确定其专利保护范围。权利要求1记载为：1.一种塑胶手套生产线手套抓取装置，其特征在于：包括底座（1）、主轴和立面旋转抓取机构，底座（1）上设有电机（5）和轴承座（7），电机（5）通过传动装置与主轴连接，主轴支撑在轴承座（7）上，主轴的前端固定立面旋转抓取机构；所述的立面旋转抓取机构包括旋转架（10）和气爪（12），主轴为空心主轴（8），空心主轴的前端固定旋转架（10），旋转架（10）纵向设置，旋转架（10）上安装气爪(12)和电磁集成座(19)，空心主轴（8）后端设置旋转接头(6)，空心主轴（8）上开有出气孔，出气孔通过气路连接电磁阀集成座（19），电磁阀集成座（19）上的电磁阀（20）通过气路连接气爪通过气接头（11），空心主轴（8）上还套有控制电磁阀（20）的导电滑环（9）。 2.戊公司向本院提出证据保全申请，本院于2017年10月24日作出（2015）济民保字第22号民事裁定书，庚公司涉嫌侵权的“塑胶手套生产线手套抓取装置"的相关证据采取诉前证据保全措施。辛公司经营场所以拍照、视频等方式对证据予以保全。 庭审中，根据法院保全的被控侵权产品的照片、视频与原告涉案专利技术进行比对，原告认为二者技术特征相同。被告认为二者存在以下不同：1.涉案专利主轴为空心主轴，被告产品主轴为带塑胶内衬的通孔轴，非空心盲孔主轴；2.涉案专利为空心主轴后端设置旋转接头，被告产品主轴后端设置的是穿板接头；3.涉案专利空心主轴上开有出气孔，被告产品主轴上没有出气孔，气不从主轴出气孔出。 3.丁公司股东薛胜远、毕方梁、壬公司签订股东协议，协议约定，一、股东出资方式、持股比例及利润分配：癸公司以专利、技术、现金出资，其中现金出资人民币38.5万元，股份占比35%。四、癸公司专利权的使用：癸公司的专利（见明细清单），子公司经营期间，癸公司丑公司使用，寅公司承担；在此期间内，癸公司不得授权第三方使用。乙公司经营期间，所有股东不得另行从事与塑胶手套行业直接相关的业务（不含手套生产与销售）。卯公司辰公司原有的塑胶手套设备业务，癸公司巳公司采购完成，午公司乙公司按7:3比例分成。 耿某和（合同甲方）癸公司（合同乙方）签订股份转让协议，协议约定，一、甲方同意未公司的35%的股份，股份总价格为贰佰柒拾万元（申公司的35%股份及甲方使用乙方《手套全自动码沓点数机专利》两年的使用权）二、1.甲方于2014年11月10日前支付给乙方伍拾万元；2.甲方于2014年12月31日前支付乙方伍拾万元；3.甲方于2015年6月30日前支付给乙方捌拾万元；4.甲方于2015年12月31日前支付给乙方玖拾万元；三、上述款项如甲方不能按时支付，未支付部分乙方有权按同等价格1:3.857酉公司的股份。四、乙方的《手套全自动码沓点数机专利》在甲方的使用期（2015年1月1日至2016年12月31日）内不得转让或者租赁给第三方。本协议自乙方收到甲方第一笔款伍拾万元时生效。协议没有注明签订日期。2014年11月5日，丁公司癸公司支付50万元，注明用途为专利费。 原告为本案支付律师代理费2万元。 上述事实有专利证书、授权公告文本、专利年费缴费收据、专利实施许可合同及履行凭证、股份转让协议、民事裁定书及照片、委托代理合同、律师代理费发票等证据及当事人陈某2以佐证。 己公司提出现有技术抗辩，提交了2006年12月21日申请的ZL200620036792.9实用专利文献证据。本院认为，被控侵权产品具有空心主轴上套有控制电磁阀的导电滑环的技术特征，与现有技术不同，二者具有明显区别。 本院认为，ZL201010290827.2“塑胶手套生产线手套抓取装置"发明专利合法有效，应予保护。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款的规定，发明专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条的规定，人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。 庭审中，将涉案专利与被控侵权产品的技术特征进行比对，原告认为二者相同。被告认为二者存在以下不同：1.涉案专利主轴为空心主轴，被控侵权产品主轴为带塑胶内衬的通孔轴，非空心盲孔主轴；2.涉案专利为空心主轴后端设置旋转接头，被控侵权产品主轴后端设置的是穿板接头；3.涉案专利空心主轴上开有出气孔，被控侵权产品主轴上没有出气孔，气不从主轴出气孔出。经本院比对查证，本院认为，被控侵权产品主轴虽加有塑胶内衬，但具备中空的特征和功能，仍属专利技术所称的空心主轴。被告认可其产品主轴后端设置的穿板接头亦具有旋转特征，与专利技术特征相符。被控侵权产品主轴未另开出气孔，但其空心主轴可以实现出气功能，与涉案专利空心主轴上开有出气孔没有明显不同的效果，二者并无实质不同。综上所述，本院认为，被控侵权产品的技术特征与原告专利权利要求1所限定的各个技术特征一一对应相同，落入原告专利保护范围。 被告辩称其使用的是现有技术，并提供了相应证据。将被控侵权产品的技术特征与被告提供的现有技术比对，前者具有空心主轴上套有控制电磁阀的导电滑环的技术特征，后者没有，二者具有明显区别。本院对被告此辩称不予支持。被告还辩称依据股东协议被告享有涉案专利的使用权。根据查明的事实，被告股东之间签订了协议，其中有原告以专利出资入股的约定。但此后，耿某和又与原告签订股份转让协议，将其股份购回，故被告已丧失专利使用权，本院对被告此辩称不予支持。 己公司未经专利权人许可，擅自制造、使用涉案专利权产品，应承担相应的停止侵权行为、赔偿损失的民事责任。本院判决被告停止侵权行为已足以制止被告继续实施侵权行为，原告要求判令被告销毁产品模具，属于判决生效后执行停止侵权判决主项的具体措施，本院不再另行判决。 关于赔偿经济损失的数额，原告未能提供证据证明其因侵权受到实际损失或者被告侵权获利的具体数额，本院综合考量涉案专利权的类型、侵权行为性质、侵权规模、被告的过错、原告为诉讼支付的合理费用等因素，酌定赔偿损失数额。 综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第七条之规定，判决如下： 一、丁公司立即停止制造、戌公司的名称为“塑胶手套生产线手套抓取装置"发明专利权（专利号：ZL201010290827.2）的产品的行为； 二、丁公司于本判决生效之日起亥公司经济损失及合理费用共计50万元； 三、甲23公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11781元，丙公司负担4000元，丁公司负担7781元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本七份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离（济南市中级法院开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15xxx38】，上诉于山东省高级人民法院。 审判长　　刘某 审判员　　李　玉 审判员　　李某 二〇一八年三月十二日 书记员　　王某2 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第59条1款 最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释 第7条 中华人民共和国专利法(2008修正) 第11条1款 中华人民共和国专利法(2008修正) 第65条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条