甲公司乙公司丙公司商标异议复审行政纠纷再审案

行政> 行政行为> 行政许可 案 号：(2017)最高法行再46号 审理法官： 王某 杜微科 何鹏 文书类型： 判决书 公开类型： 文书公开 审理法院： 最高人民法院 审结日期：2017.11.30 案件类型： 行政再审 审理程序： 再审 代理律师/律所：原素雨,某律师事务所;梁某,某律师事务所; 权责关键词： 合法 第三人 关某 合法性 证据不足 维持原判 提审 相关企业：丁某 // 裁判规则 关键词：商标权,驰名商标,在先字号权 核心问题：1.商标注册不得损害他人的在先权利，不同领域的商品申请注册的商标不得复制或摹仿他人的驰名商标 裁判要点：在先字号权是指商品的商标在争议商标出现之前就已经被注册，在领域内已经产生一定的影响，被公众所熟知的权利。争议商标注册后会使公众产生混淆误认，侵害在先字号权人的利益。不同领域的商品申请注册的商标不得复制或摹仿他人已经注册的驰名商标，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并产生一定影响的商标，损害他人已有的在先权利。 （北大法宝编写） 甲公司乙公司丙公司商标异议复审行政纠纷再审案 中华人民共和国最高人民法院 行政判决书 (2017)最高法行再46号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甲公司。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90021，洛杉矶市，南阿美达街1444号。 法定代表人：特丽莎?麦克梅尼斯-贝塞里尔，该公司商业交易与知识产权总监、高级顾问。 委托诉讼代理人：梁某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：原素雨，某律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戊公司政管理总局丙公司。住所地：中华人民共和国北京市西城区某地。 法定代表人：赵某，该委员会主任。 委托诉讼代理人：陈某，该委员会审查员。 一审第三人：丁某。住所地：中华人民共和国江苏省南京市建邺区某地5幢608室(CBD)。 法定代表人：王某2，该公司总经理。 己公司庚公司政管理总局丙公司（以下简称丙公司）、辛公司（以下简称辛公司）商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院于2016年9月19日作出的(2016)京行终3588号行政判决，向院申请再审。本院于2017年6月20日作出（2017）最高法行申3174号行政裁定书，裁定提审本案。提审后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 北京市第一中级人民法院一审查明：壬公司于2007年7月23日申请注册，指定使用在第10类“子宫帽；避孕套；非化学避孕用具”商品上。 被异议商标经商标局初步审定公告后，甲公司于法定期限内就被异议商标提出异议。商标局于2011年12月21日作出（2011）商标异字第53426号裁定，癸公司所提异议理由不成立，被异议商标予以核准注册。甲公司不服该裁定，于法定期限内向丙公司申请复审。 2013年11月11日，丙公司作出商评字[2013]第106912号《关于第6179379号“GUESS”商标异议复审裁定书》（以下简称丁26公司），认为：本案的焦点问题可归纳为以下两点，一、被异议商标的申请注册是否构成商标法第十三条第二款所指复制、摹仿他人已在中国注册的驰名商标之情形；二、被异议商标的申请注册是否构成商标法第三十一条所指情形。关于焦点问题一，甲公司提交的证据可以证明其使用在“服装”等商品上的“GUESS”系列商标经大量宣传使用已为相关领域公众所熟知，享有较高的知名度。但是，甲公司“GUESS”系列商标的知名度主要体现“服装”等商品上，被异议商标指定使用的“子宫帽”等商品与上述商品分属于不同的领域，在性质上区别较大，就普通消费者的认知习惯而言，一般不会认为两类商品在实际市场使用中存在某种特定的联系。故本案尚难以认定被异议商标在子公司驰名商标的复制、摹仿，丑公司的利益可能受到损害，甲公司请求依据商标法第十三条第二款的规定不予被异议商标注册的主张不能成立。关于焦点问题二，首先，由于商标法的其他条款对于在先商标权利保护问题已经做了相应规定，所以本条规定的在先权利是指在系争商标申请注册日之前已经取得的除商标权以外的其他权利。本案中，甲公司所主张之在先权利为商号权。甲公司提交证据可以证明“GUESS”作为其英文商号在先具有一定知名度，但如上所述，被异议商标指定使用的“子宫帽”寅公司证据中所涉及之服装等经营项目在行业特点、通常效用等方面差别较大，被异议商标的注册和使用，不致使相关公众误卯公司，辰公司存在特定联系。故被异议商标的注册未构成商标法第三十一条所指损害他人现有的在先商号权之情形。其次，商标法第三十一条所指“他人在先使用并有一定影响的商标”系指在中国已经使用并为一定地域范围内相关公众所知晓的未注册商标。本案中，甲公司提交的证据不足以证明其“GUESS”商标在“子宫帽”等商品上在先使用并有一定影响。故被异议商标的注册未构成商标法规定之上述情形。此外，商标法第十条第一款第（七）项所指的“夸大宣传并带有欺骗性”是指商标对其指定使用商品或者服务的质量等特点作了超过固有程度的表示，容易使公众对商品或服务的质量等特点产生错误的认识。该款第（八）项所指的“其他不良影响”是指商标的文字、图形或者其他构成要素可能对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。鉴于并无证据表明被异议商标的申请注册存在上述两项所规定的情形，甲公司依据上述规定请求不予核准被异议商标注册缺乏相关事实依据，不予支持。甲公司关于被异议商标违反《商标法》第四十一条第一款所规定的主张缺乏事实依据，亦不予支持。依据商标法第三十三条、第三十四条的规定，裁定被异议商标予以核准注册。 甲公司不服被诉决定，依法向北京市第一中级人民法院起诉称：根据《中华人民共和国商标法》（2001年修正，以下简称商标法）第十三条第二款的规定，对于已注册驰名商标的保护不仅仅局限于相同或类似商品，而且可以扩展到不相同、不类似的商品上。被异议商标“GUESS”甲公司的“GUESS”商标完全相同，而“服装”商品与“子宫帽”等商品的消费群体基本重合，所以被异议商标指定使用商品的相关公众在“子宫帽”等商品上看到“GUESS”时，巳公司，午公司在先驰名商标的显著性，淡化驰名商标的地位。鉴于“GUESS”未公司在先具有一定知名度的英文商号，申公司在服装商品上具有较高知名度的商标，被异议商标指定使用在“子宫帽；避孕套；非化学避孕用具”酉公司相关商品的销售业绩，戌公司的合法权益。综上，依据商标法第十三条第二款、第三十一条的规定，被异议商标不应予以注册，请求依法撤销丁26公司并判令丙公司重做。 丙公司答辩称：丁26公司认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，甲公司的诉讼请求和理由不能成立，请求法院予以维持。 亥公司述称，甲23公司的商标已达到驰名商标，被异议商标的注册没有违反法律规定。 在一审诉讼程序中，甲公司表示，放弃其他诉讼请求，只主张被异议商标的申请注册违反商标法第十三条第二款和第三十一条的“现有的在先商号”规定。 北京市第一中级人民法院一审认为： （一）关于本案的法律适用 虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案丁26公司的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。 （二）被异议商标是否违反商标法第十三条第二款的规定 商标法第十三条第二款适用条件为：（一）他人商标在系争商标申请日前已经驰名且已经在中国注册；（二）系争商标构成对他人驰名商标的复制、摹仿；（三）系争商标所使用的商品与他人驰名商标所使用的商品不相同或者不相类似；（四）系争商标的注册或者使用误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害。 在案证据能够证明，甲公司的“GUESS”系列商标在服装商品上具有较高知名度，但其核定使用的商品与被异议商标指定使用的“子宫帽；避孕套；非化学避孕用具”商品关某弱，二者所属行业类别的差距较大，不易产生误导相关公众、乙24公司利益受到损害的后果，故丙公司认定被异议商标的申请注册并未构成商标法第十三条第二款所指情形并无不当。 （三）关于被异议商标申请注册是否属于商标法第三十一条所指的情形 甲公司主张被异议商标的注册申请损害了其在先的商号权，对此，一审法院认为，甲公司未提交证据证明被异议商标申请注册前，其将“GUESS”作为商号使用在被异议商标指定使用的相同或类似商品上并具有一定的知名度，甲公司的此项诉讼主张不能成立，一审法院不予支持。综上，一审法院判决：丙25公司的诉讼请求。 甲公司不服一审判决，向北京市高级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决和被诉决定。其主要上诉理由为：丁26公司的“GUESS”商标在“服装”商品上已为相关领域公众所熟知，享有较高的知名度，却未给予驰名商标跨类保护。被异议商标“GUESS”甲公司的“GUESS”商标完全相同，而“服装”商品与“子宫帽”等商品的消费群体基本重合，所以被异议商标指定使用商品的相关公众在“子宫帽”等商品上看到“GUESS”商标时，巳公司，午公司在先驰名商标的显著性，淡化驰名商标的地位。鉴于“GUESS”未公司在先具有一定知名度的英文商号，申公司在服装商品上具有较高知名度的商标，被异议商标指定使用在“子宫帽、避孕套、非化学避孕用具”酉公司相关商品的销售业绩，戌公司的合法权益。 丙公司、辛公司服从原审判决。 北京市高级人民法院二审查明：对一审法院查明的事实予以确认。二审诉讼程序中，甲公司明确除了坚持上述两条理由外，还坚持被异议商标的申请注册违反商标法第四十一条第一款的规定。 二审另查，甲公司在商标评审阶段提交的《商标异议复审申请书》第28页记载：甲公司主张构成商标法第十三条第二款规定的驰名商标并应给予跨类保护的商标分别为第231461号、第253490号、第253491号、第384009号、第751022号、第819544号、第6571349号、第6762817号商标。甲公司在二审诉讼程序中明确其请求给予驰名商标保护的商标仅为使用在“服装”商品上的第231461号、第253490号、第253491号商标，对商标评审阶段请求驰名商标保护的其它商标不再主张。 上述第231461号、第253490号、第253491号商标的申请日分别为1984年10月25日、1985年7月20日、1985年7月20日，核定使用商品分别为帽、衣服、鞋、服装等，戊27公司，目前均为合法有效商标。 再查，甲公司在商标评审阶段提交的用以证明驰名商标的证据主要有：1.1994年在《RYUSKOTSUSIN》、《JOBFINDER》、《BAZAAR》、《ELLE》、《侬侬》己28公司庚29公司的介绍及广告复印件；2.辛30公司在广州开展宣传推广活动时的宣传海报复印件；3.甲公司壬31公司的照片复印件；4.癸32公司刊登的部分报刊广告和户外广告复印件；5.1982年-子33公司GUESS品牌销售总额和广告支出一览表复印件；6.丑34公司在全球范围内发布的“GUESSbyMarciano”、“GCcollection”品牌产品宣传手册复印件；7.冠以“GUESS”、“Marciano”和“GCcollection”的产品销售净利润数据清单复印件；8.“GUESS”、“Marciano”和“GCcollection”广告宣传费用支出数据清单复印件；9.甲公司在中国投放的产品宣传手册复印件；10.甲公司寅35公司的店址及图片信息，以及在上海SOGO崇光百货以及正大广场设立的巨幅广告牌复件；11.甲公司2006年9月在海南天拓紫荆商场设立巨幅户卯36公司在《BAZAAR》、《COSMOPOLITAN》等杂志中文版上刊登“GUESS”、“GUESSbyMarciano”等产品宣传页的图片样本复印件；12.甲公司在《COSMOPOLITAN》、《ELLE》、《BAZAAR》、《周末画报》、《时尚芭莎(BAZAAR)》、《瑞丽》等知名时尚杂志中文版上刊登的“GUESS”品牌广告复印件；13.从2001年开辰37公司和“GUESS”商标的报道的部分网页复印件；14.《世界时装之苑》巳38公司“GUESS”服饰的介绍和全页广告的部分复印件；15.午39公司及其商标的报道和宣传材料复印件；16.未40公司在中国、中国香港进行广告活动的部分单据、合同等复印件；17.未40公司部分代言人的图片和报道复印件；18.未40公司在2008年于北京举行的新品发布会的报道复印件；19.未40公司举办的时装展的部分图片复印件；20.未40公司历年来获得的奖项的部分图片复印件；21.申41公司“GUESS”商标近似的裁定书复印件；22.法院有关第1489163号“GUESSMODERN歌仕摩登及图”商标异议案的判决书复印等。 甲公司在一审诉讼程序中补充提交的证据有：1.“GUESS”商标在司法机关和海关受保护记录；2.甲公司的“GUESS”店铺遍布中国内地的一二三线城市，酉42公司数量超过160多家；3.“GUESS”品牌在互联网商务网站及社交网站进行了大量的宣传的证据；4.2000年-戌43公司亥44公司、购物中心、甲45公司等签订了大量合同，通过刊登平面、户外广告，拍摄时装大片，举办时装展、演出、媒体发布会，赞助比赛等等各类型的广告和市场宣传推广其“GUESS”品牌；5.2000年-2013年年报中的财务情况等。 甲公司乙46公司申请注册其它商标的情况、北京市高级人民法院及相关法院的判决书，丙47公司具有抢先注册他人商标恶意及类似案件都给予了跨类保护，丙公司对该证据的真实性、合法性不持异议，但认为与本案缺乏关某。 二审法院审理认为： 本案实体问题适用2001年商标法进行审理。根据当事人的上诉主张及行政案件全面审查原则，本案二审焦点问题为被异议商标的申请注册是否属于商标法第十三条第二款、第三十一条及第四十一条第一款规定的情形。 驰名商标的认定应当遵循个案认定、被动认定和按需认定的原则。同时结合在案证据，对确属中国境内为相关公众广为知晓的商标给予相应的保护，并且在考虑2001年商标法第十四条规定的各项因素时应当综合予以认定。丁48公司在商标评审及诉讼程序中提交的证据，戊49公司的“GUESS”商标在服装商品上具有较高知名度，并为相关公众所知晓。己50公司请求给予驰名商标保护的第231461号、第253490号、第253491号商标的摹仿，但被异议商标指定使用的“子宫帽、避孕套、非化学避孕用具”商品与服装商品差异较大，相关公众看到使用在避孕套等商品上的被异议商标，庚51公司所提供的“GUESS”服装产品，不易产生误导公众、乙24公司利益可能受到损害。 商标法第三十一条对在先商号权益的保护，需要同时满足以下条件：第一，商号的登记、使用日期应早于系争商标的申请日；第二，商号在相关公众中具有一定的知名度；第三，系争商标的注册会引起相关公众对相关产品或服务的来源产生混淆误认，并对在先商号权益人造成损害。甲公司主张被异议商标的注册申请损害了其在先的商号权益。但根据查明的事实，甲公司并未提交证据证明在被异议商标申请日前，其将“GUESS”作为商号使用在被异议商标指定使用的相同或类似商品上并具有一定的知名度。 甲公司在二审诉讼中坚持主张被异议商标的申请注册违反商标法第四十一条第一款的规定，辛52公司在一审诉讼程序中已放弃该条款，且在案证据尚未证明被异议商标的申请注册属于上述条款规定的情形，壬53公司的相关上诉理由，二审法院不再予以评述。 综上，二审法院判决:驳回上诉，维持原判。 甲公司向本院申请再审称：（一）被异议商标的申请注册属于商标法第十三条第二款规定的情形。1.申请人第253490号商标在被异议商标申请日2007年7月23日之前，已经在服装商品上构成驰名商标。（1）丙公司均认可其使用在“服装”等商品上的“GUESS”系列商标经大量宣传使用已为相关领域公众所熟知，享有较高的知名度。（2）癸54公司早在1994年便已经进驻中国内地，并开展了“GUESS”系列品牌的宣传和推广。子55公司丑56公司从2000年开始在中国大陆投放各种广告，包括杂志、报刊、户外、地铁、电视等不同媒体，宣传的地域范围覆盖了全国主要地域的各大城市，涉及的主要商品除服装以外，还包括手表、首饰、香水等商品。（3）“GUESS”品牌也多次被中国相关行政和司法机关认定为在服装等商品上已具有较高知名度的商标。（4）申请人在全国范围内不同城市的商业寅57公司。（5）服装类商品与申请人经营的其它诸如钟表、箱包、手袋、化妆品、香水等商品的相关公众基本一致，所以申请人在其它相关商品上使用GUESS商标或商号时，也有助于提升涉案引证商标在服装类相关公众中的知名度。2.被异议商标的注册和使用会减弱申请人驰名商标的显著性。（1）被异议商标显著识别部分与引证商标的显著识别部分都是英文“GUESS”，而且呼叫方式和含义也都完全相同。（2）申请人第253490号商标的相关公众为服装类相关公众，而其服装产品的实际定位往往定位于相对比较时尚的青年群体，这部分相关公众往往也比较注重生活品味和情趣的避孕套等计生用品的主要消费群体，与被异议商标所指定使用“子宫帽；避孕套；非化学避孕用具”商品的相关公众基本重合。同时，两类商品的销售渠道都包括情趣用品店或者网络。最后，申请人实际的经营范围也涵盖生产销售内衣、胸衣、睡袍、睡衣裤、乳罩、香水等，而这些商品与子宫帽、避孕套等商品更加具有较为紧密的关联。3.被异议商标的注册和使用也会在一定程度上贬损或利用申请人驰名商标的市场声誉。中国是一个从长期封建社会直接转变过来的国家，很多相关公众都羞于提及计生用品；因此，凡涉及到避孕套、子宫帽等商品时，很多人往往都羞于启齿，被异议商标如果大量使用在“避孕套、子宫帽”等商品上，同样也会贬损和影响作为在先GUESS驰名商标所有人的市场声誉和形象。（二）被异议商标的申请注册属于商标法第三十一条规定的情形。1.申请人涉案证据能够证明其GUESS商号在“服装（包括内衣）、香水、化妆品、钟表”等商品领域均具有较高知名度。2.商号的保护范围应当与其在先所形成商誉或知名度的影响范围相一致，而不是仅仅绝对局限于在先商号实际使用并知名的商品及类似商品范围。 丙公司提交答辩意见称：（一）申请人提交的证据可以证明其使用在“服装”等商品上的“GUESS”系列商标经大量宣传使用已为相关领域公众所熟知，享有较高的知名度。但是，申请人“GUESS”系列商标的知名度主要体现在“服装”等商品上，被异议商标指定使用的“子宫帽”等商品与上述商品分属于不同的领域，在性质上区别较大，就普通消费者的认知习惯而言，一般不会认为两类商品在实际市场使用中存在某种特定联系。（二）申请人提交的证据不足以证明其“GUESS”商标在“子宫帽”等商品上在先使用并有一定影响。故，丁26公司认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，申请人的再审请求和理由不能成立，请求驳回再审申请。 本院认为，根据各方当事人的诉讼主张，并结合已经查明的案件事实，本案的争议焦点问题是：被异议商标的申请注册是否属于商标法第十三条第二款、第三十一条规定的情形。 （一）被异议商标的申请注册是否属于商标法第十三条第二款规定的情形 商标法第十三条第二款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。第十四条规定，认定驰名商标应当考虑下列因素：（一）相关公众对该商标的知晓程度；（二）该商标使用的持续时间；（三）该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；（四）该商标作为驰名商标受保护的记录；（五）该商标驰名的其他因素。 本案中，根据二审法院查明的事实，甲公司在商标评审行政程序及诉讼程序中提交了大量证据，以证明在被异议商标申请日前，其在报刊、杂志上刊载广告对其“GUESS”品牌的服装进行了大量、长期的宣传，卯58公司及“GUESS”商标进行了报道，因此其第231461号、第253490号、第253491号商标使用在服装商品上构成驰名商标。二审法院辰59公司的“GUESS”商标在服装商品上具有较高知名度，并为相关公众所知晓，本院予以确认。被异议商标除组成的字母稍有变形外，巳60公司主张的驰名商标完全相同，午61公司请求驰名商标保护的第231461号、第253490号、第253491号商标的复制、摹仿。 《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第十三条规定，当事人依据商标法第十三条第三款主张诉争商标构成对其已注册的驰名商标的复制、摹仿或者翻译而不应予以注册或者应予无效的，人民法院应当综合考虑如下因素，以认定诉争商标的使用是否足以使相关公众认为其与驰名商标具有相当程度的联系，从而误导公众，致使驰名商标注册人的利益可能受到损害：（一）引证商标的显著性和知名程度；（二）商标标志是否足够近似；（三）指定使用的商品情况；（四）相关公众的重合程度及注意程度；（五）与引证商标近似的标志被其他市场主体合法使用的情况或者其他相关因素。 本案中，被异议商标指定使用的商品为“子宫帽、避孕套、非化学避孕用具”，与服装商品虽有一定差异，但是在认定驰名商标的跨类保护时应当对相关因素进行综合考量。“GUESS”虽有固有含义，但是将其作为商标用在服装商品上，具有固有显著性。并且，未62公司在服装商品上对“GUESS”商标进行了大量宣传和使用，已达到相关公众广为知晓的程度，申63公司的驰名商标标识亦构成近似。虽然被异议商标指定使用的商品与服装商品存在一定差异，但是两商品的相关公众重合度较高。综合考虑本案情形，被异议商标的注册容易误导公众，酉64公司的利益。原审法院在认定被异议商标午61公司驰名商标摹仿的情况下，原审法院仅以“子宫帽、避孕套、非化学避孕用具”与服装商品差异较大而认定被异议商标的注册不构成商标法第十三条第二款的情形属认定事实适用法律均有不当，本院予以纠正。 （二）被异议商标的申请注册是否属于商标法第三十一条规定的情形 商标法第三十一条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十一条第一款规定，当事人主张的字号具有一定的市场知名度，他人未经许可申请注册与该字号相同或者近似的商标，容易导致相关公众对商品来源产生混淆，当事人以此主张构成在先权益的，人民法院予以支持。 本案中，甲公司主张被异议商标损害了其在先字号权。本案中，甲公司主张其提交的涉案证据能够证明其GUESS商号在“服装（包括内衣）、香水、化妆品、钟表”等商品领域均具有较高知名度。前述商品与被异议商标指定使用的“子宫帽、避孕套、非化学避孕用具”在功能、用途、销售渠道等方面存在较大差异，不构成相同或类似商品。甲公司亦未提交证据证明在被异议商标申请日前，其将“GUESS”商标作为字号使用在“子宫帽、避孕套、非化学避孕用具”商品或类似商品上并具有一定的知名度。因此，原审法院认定被异议商标未违反商标法第三十一条规定并无不当。 综上所述，甲公司的部分再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条第一款和第七十八条之规定，判决如下： 一、撤销北京市高级人民法院(2016)京行终3588号行政判决； 二、撤销北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第4288号行政判决； 三、戌65公司政管理总局丙公司作出的商评字[2013]第106912号《关于第6179379号“GUESS”商标异议复审裁定书》； 四、戊公司政管理总局丙公司就第6179379号“GUESS”商标重新作出异议复审裁定。 一审案件受理费一百元、二审案件受理费一百元，共二百元，戊公司政管理总局丙公司负担。 本判决为终审判决。 审　判　长　　王某 审　判　员　　杜微科 代理审判员　　何　鹏 二〇一七年十一月三十日 书　记　员　　胡　凯 本案法律依据 中华人民共和国商标法(2013修正) 第10条1款7项 中华人民共和国商标法(2013修正) 第13条2款 中华人民共和国商标法(2013修正) 第31条 中华人民共和国商标法(2013修正) 第33条 中华人民共和国商标法(2013修正) 第34条 中华人民共和国商标法(2013修正) 第41条1款 中华人民共和国立法法(2015修正) 第93条 最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释[失效] 第76条1款 更多