甲公司、田晓睿侵害作品信息网络传播权纠纷民事二审民事判决书

甲公司、田某侵害作品信息网络传播权纠纷民事二审民事判决书 甘肃省酒泉市中级人民法院 民事判决书 (2023)甘09知民终4号 上诉人(原审被告)：甲公司，住所甘肃省敦煌市某地。 法定代表人：刘某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈某，某律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：田某。 乙公司(以下简称乙公司)因与被上诉人田某侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服甘肃省玉门市人民法院(2023)甘0981知民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 乙公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、上诉人使用案涉作品的时间远早于被上诉人主张的案涉作品发表时间，被上诉人未能充分证明其系案涉图片的权利人，一审法院认定上诉人侵犯被上诉人作品信息网络传播权事实认定错误。被上诉人用于证实其系案涉图片作品权利人的证据仅有作品登记证书、图片内容买断合同，被上诉人未提供田雨香创作案涉作品的原始源文件。根据被上诉人提交的证据，上诉人于2018年7月11日使用了案涉作品，而在被上诉人提交的作品登记证书中载明，案涉作品完成创作时间为2019年10月31日，首次发表时间为2019年11月2日，登记日期为2022年8月31日，田雨香在完成著作权登记的第二天与被上诉人签订了《图片内容买断合同》。上述证据无法证实田雨香是案涉图片的原始权利人，也无法证实田雨香系案涉作品的著作权人，被上诉人亦无取得真实、合法有效的授权，为此一审法院认定上诉人侵犯被上诉人作品信息网络传播权事实认定错误。二、上诉人并未使用过被上诉人诉称的图片作品，上诉人不存在侵权事实。三、被上诉人未举证证明其存在经济损失及维权合理费用，其诉讼请求无证据予以证实，依法应当予以驳回。被上诉人要求上诉人赔偿经济损失10000元，但并未就其实际损失进行举证，一审法院在被上诉人再未提供证据证实存在维权合理费用及经济损失的情况下，判令被上诉人赔偿经济损失及维权合理费用2500元无事实与法律依据。四、被上诉人对上诉人提起的诉讼系虚假诉讼、恶意维权，违反了民法典规定的诚信原则，其诉讼请求依法不应当得到支持。案涉作品是在互联网上早已公开传播的作品，上诉人使用案涉作品的时间远早于被上诉人所主张案涉作品的原创时间，被上诉人主张其原创作品被侵权的事实完全是虚假的。上诉人认为被上诉人提起诉讼并非为了独家使用相关作品或为了制止侵权行为，而是意图通过诉讼的方式获得不正当商业利益。被上诉人打着维护图片版权的旗号，干着“碰瓷维权”的行为，严重扰乱正常的图片版权交易环境，该行为了挤占了有限的司法资源，一定程度上影响了司法的效率，应当予以否定性评价。 被上诉人田某未发表辩论意见。 田某向一审法院起诉请求：1．被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2．被告通过其侵权行为所在平台向原告公开道歉；3．被告赔偿原告经济损失及维权合理费用包含律师费共计10000元。 一审法院认定事实：2019年10月31日，田雨香完成“邂逅宏村”摄影作品创作。2019年11月2日，田雨香首次发表“邂逅宏村”摄影作品。2022年8月31日，田雨香在辽宁省版权局对“邂逅宏村”摄影作品进行自愿登记，取得辽作登字-2022-G-00012767作品登记证书。2018年7月11日，乙公司在互联网上用其“游敦煌”的微信公众号发表“如果钱不是问题，你最想去哪里”的文章，在该文章中使用了田雨香“邂逅宏村”的摄影作品。2022年9月2日，田雨香与田某签订图片内容买断合同，合同约定：田雨香将合同中约定的摄影作品“邂逅宏村”的著作权转让给田某，田某享有该摄影作品的全部著作权权利，田某给田雨香支付1000元；田某在全球范围内，有权对本合同签署之前已发生并持续至签署之后的或在本合同签署之后开始发生的侵权行为，以田某的名义发送警告函、律师函、向人民法院提起诉讼并获得维权收益；但本合同签署前，田雨香已授权第三方使用的图片不在本合同约定范围，田某无权追究侵权责任。2022年8月15日，福建省厦门市云尚公证处出具数字内容存证证明，丙公司在互联网上用其“游敦煌”的微信公众号发表的“如果钱不是问题，你最想去哪里”的文章进行了存证。2023年1月，田某到一审法院起诉乙公司侵害其作品的信息网络传播权。庭审中，丁公司未经许可私自使用田雨香转让给其的摄影作品，侵犯了该摄影作品的著作权；戊公司在其起诉后将使用其摄影作品的文章从微信公众号上删除，但仍须赔偿其图片买断花费1000元、律师费1500元、网络监控费1000元及预估损失6500元，共计10000元。 一审法院认为，公民的作品，不论是否发表，依法享有著作权。著作权人可以全部或者部分转让作品的著作权，并依照约定获得报酬。侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以计算的，可以参照该权利使用费给予赔偿。田某举证的辽作登字-2022-G-00010727作品登记证书及图片内容买断合同证明田雨香为案涉摄影作品的著作权人，田某获得著作权人田雨香的许可，享有涉案摄影作品的信息网络传播权等权利，并有权以自己的名义提起诉讼。田某提交的数字内容存证证明、侵权微信号及网站截图证明乙公司既未经田雨香许可，也未经田某许可，在互联网上发表“如果钱不是问题，你最想去哪里”的文章中使用了案涉摄影作品构成侵权，乙公司应停止侵权并承担赔偿损失的民事责任。乙公司在诉讼中已将使用案涉摄影作品的文章自互联网上删除，已停止侵权但仍应赔偿田某的损失。己公司赔偿损失的诉讼请求，因双方当事人均未举证证明田庚公司的侵权所得；故一审法院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及田某为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，辛公司赔偿田某2500元(包括合理开支)。己公司在侵权行为所在平台公开道歉，壬公司使用摄影作品侵害的是田某就涉案摄影作品享有的信息网络传播权系财产性权利，并不涉及著作人身权；田某要求赔礼道歉的诉讼请求，于法无据，不予支持。乙公司无故不到庭参加诉讼，也未提供相应证据，视为放弃自己相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第(五)项、第十条第一款第(十二)项、第三款、第五十二条第(十一)项、第五十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百四十七条之规定，判决：一、癸公司赔偿原告田某经济损失及制止侵权行为所支付的合理开支共计2500元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告田某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，癸公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人是否侵害了被上诉人就案涉作品所享有的信息网络传播权；二、被上诉人主张的侵权损失应否支持及其损害赔偿数额应如何认定。 关于争议焦点一。《中华人民共和国著作权法》第二条规定：“中国公民、法人或者非法人组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。”第十条规定：“著作权包括下列人身权和财产权：(一)……；(十二)信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供，使公众可以在其选定的时间和地点获得作品的权利；……。著作权人可以许可他人行使前款第五项至第十七项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第五项至第十七项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。”第五十二条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：……(十一)其他侵犯著作权以及与著作权有关的权利的行为。”本案中，根据查明的案件事实，田雨香完成案涉作品并取得作品登记证书，田雨香作为案涉摄影作品的著作权人，有权将案涉作品项下的信息网络传播权等著作财产权授权他人行使。2022年9月2日被上诉人与著作权人田雨香签订图片内容买断合同，合同约定：“……田某在全球范围内，有权对本合同签署之前已发生并持续至签署之后的或在本合同签署之后开始发生的侵权行为，以田某的名义发送警告函、律师函、向人民法院提起诉讼并获得维权收益；但本合同签署前，田雨香已授权第三方使用的图片不在本合同约定范围，田某无权追究侵权责任。”依据该合同，被上诉人田某以转让方式依法取得案涉图片的相关著作权财产权利，有权就侵权行为提起诉讼。上诉人所提田雨香不是案涉作品的著作权人，被上诉人不享有案涉作品著作权利的主张无事实依据，不能成立，本院不予支持。根据被上诉人提供的由福建省厦门市云尚公证处出具的数字内容存证证明，子公司在互联网上用其“游敦煌”微信公众号发表的“如果钱不是问题，你最想去哪里”的文章中使用了案涉摄影作品，文章来源为敦煌智慧旅游。上诉人未经著作权人许可，擅自在互联网中使用被上诉人享有著作权的案涉作品，侵犯了被上诉人的信息网络传播权，应承担赔偿损失的民事责任，上诉人所提其未使用过被上诉人诉称的图片作品，不存在侵权事实的主张与事实不符，不能成立，本院亦不予支持。 关于争议焦点二。《中华人民共和国著作权法》第五十四条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿；权利人的实际损失、侵权人的违法所得、权利使用费用难以计算的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五百元以上五百万元以下的赔偿。赔偿数额还应包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。”本案中，丑公司使用案涉摄影作品的文章现虽已在互联网上删除，侵权行为已停止，但仍应赔偿被上诉人田某的损失。因双方当事人均未举证证明被上诉人田某因此寅公司的侵权所得，故一审法院综合考虑案涉作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、以及期间被上诉人田某为制止侵权行为所支出的合理开支等因素酌情确定赔偿数额2500元，并无不当，二审予以维持。 综上所述，乙公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，乙公司负担。 本判决为终审判决。 审判长　蔺春辉 审判员　赵某 审判员　毛某 二〇二三年五月二十九日 书记员　魏某 本案法律依据 中华人民共和国民法典 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条1款 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条3款 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第2条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第3条1款5项 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第52条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第54条 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第25条1款 更多