甲公司与邦信（北京）乙公司丙公司商标代理合同纠纷案

甲公司与邦信（北京）乙公司丙公司商标代理合同纠纷案 河南省高级人民法院 民事判决书 (2015)豫法知民终字第44号 上诉人（原审原告）：甲公司。住所地：河南省郑州市郑东新区某地1号楼1-2层04号。 法定代表人：申某，该公司执行董事。 委托代理人：任某，某律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：邦信（北京）乙公司丙公司。经营场所：河南省郑州市金水区某地11层08、09号。 负责人：陈卓莊，该公司董事长。 委托代理人：赵某，该公司员工。 丁某司（以下简称丁某司）与上诉人邦信（北京）乙公司丙公司（以下简称丙公司）商标代理合同纠纷一案，丁某司于2014年4月1日向河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，戊公司：1、返还商标注册费2500元；2、赔偿经济损失20万元。原审法院于2014年10月13日作出（2014）郑知民初字第306号民事判决，丁某司、丙公司均不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案，丁某司法定代表人申某、委托代理人任某，己公司委托代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2012年10月18日，丁某司丙公司签订一份制式知识产权委托合同，庚公司辛公司就“宝汇＋图形”商标申某2注册并支付报酬2500元。合同备注：如商标受理通知书未下发全额退款。合同详细内容见附件，丁某司壬公司癸公司或公司承办。委托合同附件内容：注册事项：宝汇＋图形。项目：商标注册。类别：第30类。注册费2500。委托合同背面条款约定：子公司的权利义务：1、自合同签订之日起，丁某司有权就合同约定的委托事项进行询问，咨询相关具体问题，查询业务进展程度。2、丁某司应依据国家法律规定，如实有效的提供办理委托事项需要的一切资料及其他证据资料，并保证其提供的一切资料真实有效。丑公司提供资料的虚假伪造、侵犯他人知识产权、违反国家及企业商业秘密等原因导致代理行为无法完成，丁某司应承担由此引起的一切法律后果及经济损失。3、丁某司可以随时终止合同，寅公司之日起合同自动失效，卯公司应缴纳（含已缴纳）的费用概不退还。4、因国家行政机关按本国法（含行政规定）辰公司的一切判决、命令、裁定等，巳公司独自承担该法律后果。5、丁某司保证合同正面提供的联系方式稳定可靠。因上述资料的改变造成的无法及时通知、无法投递等后果，丁某司承担。6、丁某司应按照合同正面所记载的款项数目，自合同签订之日起24小时内，午公司指定的银行账号。7、合同终止时，丁某司未公司申公司的单证、票据、业务资料、软件代码、设计图纸以及其他的相关资料。丁某司酉公司对上述涉及商业秘密的资料进行公开或转让，合同另有约定的除外。丙公司的权利义务：1、丙公司自合同生效之日起，依法办理合同约定的具体委托事项，按时完成相关的申报及投递业务。2、对委托事项中需要提交的商标标识，丙公司提供查询及专业评估服务，但最终提交注册申某2的商标标识，以合同正面条款所选择的具体服务项目为准。3、丙公司应认真负责的完成本次代理委托事项的申报、收集材料、举证等事务，提供相应的咨询及问题解答服务，依据案件的具体进程提供及时全面汇报，告知委托事项的真实进展。4、丙公司对本次委托事务涉及的商业秘密享有知悉权，戌公司提供的本次委托事项的所有资料、技术图纸、方案、信息等，依据国家相关法律规定，承担保密责任。上述资料在合法商业秘密期间，亥公司的书面同意，不泄露给任何第三方。5、甲23公司乙24公司造成的经济损失，丙公司承担赔偿责任，但赔丙25公司收取的代理费金额。6、因国家机关自身原因、不可抗力等导致本次委托代理事项无法完成或无法及时送达相关法律文书，丙公司不承担任何责任。7、丙公司在代理业务中，通过但不限于电话、邮件、网上公告、丁26公司本次业务的进程、变更等事项，戊27公司没有给予书面的明确同意或反对，己28公司对本次业务的处理。第三条违约责任及争议解决：因合同双方过错导致第三人损失，按责任大小承担赔偿责任：因一方过错导致第三人损失，有过错方独资承担赔偿责任。本合同履行过程中，合同双方如发生争议，应尽可能的协商解决。协商不成，可依法调解、仲裁或诉讼。 2012年10月18日，丁某司庚29公司，丙公司开具发票。辛30公司政管理总局商标局（以下简称国家商标局）下发商标注册申某2受理通知书，通知书载明申某2日期为2012年12月11日。通知书上注明：该通知书仅表示商标局已收到申某2人的商标申某2，并不表示所申某2商标已获准注册。2013年12月16日工商总局下发宝汇商标驳回通知书，内容为：经审查，根据《商标法》第二十八条的规定，商标局决定驳回上述商标注册申某2，理由如下：壬31公司在类似商品上初步审定并公告的第10817707号汇宝商标近似（见第1385期《商标公告》）；与哈尔滨市汇宝饮料厂在类似商品上已注册的第2018048号汇宝商标近似（见第847／859期《商标公告》）；癸32公司在类似商品上已注册的第4833717号汇宝商标近似（见第1105／1117期《商标公告》）；子33公司在类似商品上已注册的第9477529号宝汇BOHUITRADE商标近似（见第1314／1326期《商标公告》）。根据《商标法》第三十二条的规定，商标注册申某2人如果对决定不服，可以自收到通知之日起十五日内向国家商标局评审委员会申某2复审。 原审另查明：丑34公司提交的证据，2012年2月21日，丁某司寅35公司签订一份装饰工程设计合同，约定设计费用4.5万元。2012年4月14日，丁某司卯36公司签订一份“企业无线互联网扶持平台服务合同”，约定服务期限10年，服务费计9.8万元。2012年7月9日，丁某司辰37公司签订伊恩委托设计协议，设计宝汇茶庄logo设计，费用5000元。2012年11月20日，丁某司巳38公司签订一份委托加工合同，约定费用31500元。 原审法院认为：2012年10月18日，丁某司丙公司签订的知识产权委托合同背面条款第二条第5款约定：甲23公司乙24公司造成的经济损失，丙公司承担赔偿责任，午39公司收取的代理费金额。丁某司未40公司签订合同时，丙公司没有尽到合理的提醒注意，该格式条款为无效条款。关于该格式条款是否有效问题，《合同法》第40条规定“格式条款具有本法第52条和第53条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。《合同法》第39条第2款规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。当事人采用格式条款订立合同，有利于减少订约成本，提高交易效率，但是格式合同一般由经济上处于优势地位一方当事人提供，其不仅具有缔约地位上的优势，更在专业知识上胜于对方当事人。而且，提供格式合同的当事人有充分的时间和精力研究一份对自己有利的合同，而对方当事人在订约时往往没有对合同条款进行协商的机会和能力，很难在短时间内正确理解合同条款，通常亦不具有对合同条款进行协商的能力，只有选择签订或者不签订合同。因此，为了达到实质公平的效果，《合同法》对提供格式合同一方当事人课以合理提示的义务，以便对方当事人正确理解合同条款，了解订约风险，正确作出决策。《合同法》第39条第1款规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。至于何种方式为“合理方式”，《合同法司法解释二》第6条第1款规定，提供格式条款的一方对格式条款总免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，应当认定符合合同法第39条所称的“采取合理的方式”。《合同法司法解释二》第10条规定，提供格式条款的一方当事人违反《合同法》第39条第1款规定，并具有《合同法》第40条规定的情形之一的，应当认定该格式条款无效。本案中，丁某司丙公司签订的知识产权委托合同中表明“合同详细内容见附件”，申41公司为了重复使用而预先拟定，其中第二条第5款实质上属于免除或限制己方责任的内容，丙公司没有提供证据证明在订立合同时，对于该格式条款中免除和限制自己责任的内容，尽到两方面的义务：一是在合同文本中采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识；二是按照对方的要求对此类条款予以解释。综上，原审法院认为该格式条款属于《合同法司法解释二》第39条第1款规定的，并具有《合同法》第40条规定的情形，应当认定该格式条款无效。 依据《合同法》第58条规定，因当事人申某2而撤销的格式条款，仅该条款丧失法律约束力，不影响合同其他条款的效力。丁某司丙公司签订的知识产权委托合同，其中合同背面的第二条第5款格式条款无效，不影响合同其他条款的效力，双方应全面履行。酉42公司辛公司注册“宝汇＋图形”商标，丁某司戌43公司2500代理费，丙公司应按约定全民履行合同义务。2013年12月16日，国家商亥44公司甲45公司并告知相关事项。丙公司没有提供证据证明其将商乙46公司，丙47公司无法申某2复审，现商标驳回通知书已经生效。丙公司没有全面履行合同义务，构成违约，丁48公司戊49公司返还商标注册费2500元的请求理由成立，该院予以支持。 关于赔偿损失的问题。《合同法》第401条规定，委托合同受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。己50公司丙公司签订的知识产权委托合同庚51公司应认真负责的完成本次代理委托事项的申报、收集材料、举证等事务，提供相应的咨询及问题解答服务，依据案件的具体进程提供及时全面汇报，告知委托事项的真实进展。2013年12月16日，国家商标局下发宝汇商标的商标驳回通知书，丙公司未及时将辛52公司，丙47公司无法申某2复审程序，无法通过补充新证据（如经过使用获得显著性的证据）获得授权，丙公司的行为构成违约，壬53公司的损失。《合同法》第114条规定，合同当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。原审法院综合丁某司癸54公司的过错，子55公司丑56公司经济损失3万元。 综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、丙公司寅57公司商标注册费2500元。二、丙公司卯58公司经济损失3万元。三、辰59公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，丁某司负担2000元，丙公司负担2350元。 丁某司上诉称：巳60公司承担3万元的赔偿责任数额过低，午61公司的损失。首先双方所签的知识产权委托合同约定，丙公司未62公司权利的文件都有义务转交，申63公司知晓委托事项的进展情况及结果。丙公司收酉64公司，戌65公司，丙公司亥66公司失去申某2复审的机会，乃至永久丧失了商标注册的可能性。甲67公司委托注册的商标之前已在各类包装上、各种宣传资料上及若干大网站上都使用和宣传，已经被消费者和行业内认识和认可，具有一定显著性和知名度，经济价值远不只20万元。因丧失了申某2复审的机会，商标的价值丧失，丙公司应予赔偿。乙68公司丑56公司经济损失20万元。 丙公司的答辩意见含在其上诉意见中，其上诉称：1、丙公司丙69公司商标注册材料后，立即将材料递交国家商标局，随后即收到了国家商标局下发的商标受理通知书，丙公司已履行了合同约定的委托事项，丁某司要求退还商标注册费2500元没有事实法律依据。2、收到驳回通知书后，丙公司履行了告知义务。丁70公司是2013年12月23日上午，第二次通知是12月30日，而复审申某2截止时间是2014年1月4日，丁某司有充分的时间争取做驳回复审申某2。丁某司戊71公司在商标注册前后一些列商标活动，己72公司的自主行为，丙公司无法预计该损失，且商标注册申某2也有注册不成功的风险，庚73公司没有履行通知义务，辛74公司3万元经济损失没有事实法律依据。请求撤销原审判决，辰59公司的诉讼请求。 丁某司壬75公司的上诉辩称：丙公司癸76公司没有事实依据。丁某司迄今也未收到驳回通知书。子77公司的商标此前一直使用，经过广泛宣传，商标的显著性强，有一定知名度，具有一定价值。丑78公司的违约行为，寅79公司产生重大经济损失，其应予赔偿。丙公司未完成双方所签合同约定的委托事项商标注册，其应退还商标注册费。卯80公司的上诉。 根据双方上诉、答辩情况，本院归纳本案争议焦点为：丙公司辰81公司商标代理费2500元？丙公司巳82公司的经济损失？应赔偿多少？ 本院经审理查明事实与原审查明事实一致。 本院认为：午83公司丁某司所未84公司损失赔偿限额的格式条款的效力，原审判决进行了详细分析和评定，符合合同法及相关司法解释的规定，本院予以确认。 丁某司丙公司签订知识产权委托合同、丁某司缴纳2500元代理费后，丙公司即应依约履行委托事项。依据双方所签合同约定，丙公司申85公司商标的申报，提供相应的咨询，依据案件的具体进程提供及时全面汇报，告知委托事项的真实进展。丙公司不能举证证明其收到2013年12月16日国家商标局下发的宝汇商标的商标驳回通知书后，及时将商标申某2被驳酉86公司，丙47公司无法申某2复审程序，丧失了商标权获得救济的可能，丙公司的行为构成违约，戌87公司缴纳的商标代理费，亥88公司的损失。 丁某司甲89公司应承担20万元赔偿责任，乙90公司与案外人签订的多项委托设计合同，丁某司广泛使用委托注册的商标，使该商标具有相当的经济价值。因本案所涉委托事项商标注册存在即使各方全面履行合同也最终不被批准注册的风险，丁某司的广泛使用及因此产生的损失是其正常的经营损失，丙公司的违约行为没有必然的因果关系。因双方所签合同约定的格式违约损失条款无效，相当于双方未约定违约责任条款，原审法院综合丁某司癸54公司的过错，子55公司丑56公司经济损失3万元并无不当。 综上，丁某司甲89公司丙91公司上诉主张其不应承担赔偿责任的理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4963元，甲公司负担4350元，邦信（北京）乙公司丙公司负担613元。 本判决为终审判决。 审　判　长　　王　磊 代理审判员　　焦某 代理审判员　　关某 二〇一五年六月一日 书　记　员　　夏丹凤 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第170条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第253条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第64条1款 中华人民共和国商标法(2013修正) 第28条 中华人民共和国商标法(2013修正) 第32条 中华人民共和国合同法 第107条 中华人民共和国合同法 第114条 中华人民共和国合同法 第39条1款 更多