张某与被告张某2专利实施许可合同纠纷一案一审民事判决书

张某与被告张某2专利实施许可合同纠纷一案一审民事判决书 黑龙江省鹤岗市中级人民法院 民事判决书 (2018)黑04民初27号 原告：张某。 委托诉讼代理人：潘某，某律师事务所律师。 被告：张某2。 委托诉讼代理人：闫某，某律师事务所律师。 原告张某与被告张某2专利实施许可合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人潘某、被告张某2的委托诉讼代理人闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币163,000.00元；2、判令被告向某支付违约金500,000.00元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月19日，原、被告签订专利技术合作协议，原告允许被告使用“水稻育秧毯式塑料盘”技术进行生产、销售。原告按生产销售量提取费用，但被告未经原告许可，私自将该技术许可他人使用，违反合同约定，而且被告向某购进的19套专用模具的货款并未支付，索要无果诉至法院。 张某2辩称，原告诉请缺少事实和法律依据。2016年1月双方签订专利技术合作协议，原告许可被告生产销售专利产品，由于被告没有生产能力，双方曾某同到哈市、海伦、庆安等地寻找委托生产厂家，最终没有找到合作的厂家。协议签订后，原告向某2提供了约19箱样品，被告投放市场后，购买人反馈产品边缘软无法使用，针对本案的专利技术被告并没有自行及委托第三方生产，原告主张无事实依据，双方合作基础是原告提供专利技术，即生产专利产品的模具，提供模具应属于原告的合同义务，双方协议对此并没有进行明确的约定，但不能推定双方属于模具买卖关系。 原告张某为证明其主张向本院提供证据如下： 证据一、实用新型专利证书一份，证明原、被告签订协议所涉及的专利项目系原告所有，被告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。 证据二、专利技术合作协议一份，证明原、被告双方某2016年1月19日签订专利合作协议，并约定被告方某未经原告书面允许的情况下，不得将此专利技术以任何方式和第三方合作使用或生产销售，并约定了500,000.00元的违约金。被告对该证据的真实性无异议，但提出在协议签订时，原告清楚被告主体为自然人身份，甲公司，由于被告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。 证据三、吴常其的证言一份，证明原告给被告赊模具19套，价值163,000.00元，被告对该证言的真实性提出异议。由于证人未出庭，且原告提出的证人不能出庭的理由不属于确有困难不能出庭的情形，因此该证据不予采信。 证据四、朱洪军的证言一份，证明2016年2月27日至3月15日期间，被告张某2带着本案专利的模具，乙公司要求其加工，并收取加工费的事实。被告对该证言的真实性提出异议，经本院审查，因原告提出的证人不能出庭的理由符合法律规定，故对该证言予以采信。 证据五、本案被告与原告儿子张某3的通话录音一份，证明关于育秧盘模具是本案被告提走的，是原告从浙江吴常其处赊来的，价值163,000.00元，共计19套。被告对该证据提出无法辨识是否是张某2本人通话，录音内容没有体现原告的待证事实。 证据六、证人张某3出庭证实，19套模具是其本人从货站取回来的，取回后张某2领着厢货车和几个人拉走的，同时证实朱洪军本人向其说明，朱洪军加工的育秧盘是张某2委托的，加工费的问题是张某2自己卖的朱洪军收加工费，朱洪军自己卖的不收取加工费。被告对证人证言的质证意见是，证人与原告存在利害关系，证言不具备效力。 证据七、证人张某4出庭证实，模具是我和我家工人去货站拉回来的，拉回来后张某2到我厂子取了19套，当时拉模具时，我和张某2、张某还有张某2雇的司机在场，没有其他人在场了。装车是我自己装的。被告对证人证言的质证意见是，证人与原告存在利害关系，证言不具备效力。 被告为证明其主张，向本院提供证据如下： 证据一、证人郎春出庭证实，原、被告一起找到我说，能否找到生产秧盘的厂家，因为张某2没有生产能力，我就带着原、被告坐车一块去海伦县找的陈春谈生产秧盘的事，最后是否谈成我不清楚。原告对该证人证言的质证意见是，证人证实的被告有无生产秧盘的能力与其是否违约没有关系。本院经审查后认定，由于证人所证实的内容原告予以认可，故该证人证言予以采信。 证据二、证人于某出庭证实，2016年2月份，我和原、被告一起到哈尔滨马洪奎的场子，是关于找生产厂家的事情。原告对证人证实的情况予以承认，但提出按协议约定，被告只有在书面允许的情况下，才可以与第三方合作与使用。由于原告对证人证实的内容予以认可，该证人证言本院予以采信。 根据当事人陈某和经审查采信的证据，本院认定事实如下： 2015年10月21日，原告张某取得了水稻育秧毯式塑料盘实用新型专利。2016年1月19日原告张某与被告张某2签订专利技术合作协议，协议约定甲方（张某）允许乙方（张某2）使用水稻育秧毯式塑料盘的技术进行生产、销售，产品销售价格由乙方确定，乙方有权在全国开展本产品的生产销售工作，甲方只特许牡丹江王永贵，限于牡丹江地区销售，经乙方同意方可跨区串货，湖北荣冬萍限于湖北省境内，跨区串货也需乙方同意，否则乙方有权解除本合同，乙方某甲方未经书面允许的情况下，不得将此专利以任何方式和第三方合作使用或生产销售。甲方提取专利技术费每张（片）0.015元/张（片）。双方有一方违约而致使对方造成重大经济损失的，违约方当向另一方支付50万元违约金。协议有效期限为2016年1月19日至2024年1月19日。协议签订前后，原告与被告共同到哈尔滨、海伦等地找生产厂家，2016年2月27日至2016年3月15日间，被告张某2找案外人朱洪军为其加工专利产品共计1300箱。现原告张某以被告张某2在未经其本人书面同意的情况下，将该专利技术许可他人使用违反合同约定为由向本院提起诉讼，要求被告支付违约金50万元。同时提出被告向某购买的19套专用模具的货款163,000.00元被告没有给付。为此一并提起诉讼，要求被告给付货款163,000.00元。 本院认为，本案系专利实施许可合同纠纷，原、被告签订的专利技术合作协议，是双方某平等、自愿的基础上签订的且该协议不违反法律规定，合作协议合法有效。根据协议约定，被告张某2有对专利产品生产和销售的权利，协议签订前后，原、被告曾某同找过有生产专利产品能力的企业，说明原告同意该产品由第三者代被告进行生产。现原告以被告未经其书面允许，找朱洪军生产专利产品构成违约，追究被告的违约责任，因合作协议约定的内容是：“乙方某甲方未经书面允许的情况下，不得将此专利技术以任何方式和第三方合作使用或生产销售。”原告虽提供证人张某3出庭证实朱洪军曾向其说明，由其代张某2生产的产品，张某2自己卖的我收加工费，我自己卖的不收取加工费。但原告向本院举示的朱洪军本人的证言中并未证实此事，且原告又无其它证据证实。张某2与朱洪军之间系合作使用或生产销售。因此原告提出被告违约的主张，不应支持。关于原告提出的被告拖欠模具款163,000.00元的诉讼请求，因其主张的事实与本案审理的事实不属同一法律关系，本院不予审理。原告张某可另行主张权利。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第三百四十四条、第三百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十三条第（四）项的规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 案件受理费8,800.00元，由原告张某2负担。对于多收取诉讼费1,630.00元，予以退回原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。 审判长　： 任 重 审判员　： 高 琳 审判员　：顾某 二〇一八年九月十三日 书记员　： 孙 颖 本案法律依据 中华人民共和国合同法 第344条 中华人民共和国合同法 第345条 中华人民共和国合同法 第8条2款 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第64条1款 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第73条1款4项