人民教育出版社有限公司甲公司侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书

人民教育出版社乙24公司甲公司侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书 北京互联网法院 民事判决书 (2022)京0491民初13647号 原告：人民教育出版社乙24公司，住所地北京市海淀区某地院1号楼。 法定代表人：黄某，社长。 委托诉讼代理人：秦某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，某律师事务所律师。 被告：甲公司，住所地广东省中山市东区某地三楼5-7卡之四。 法定代表人：张某2。 原告人民教育出版社乙24公司(以下简称戊公司)乙公司(以下简称癸公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2022年5月10日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序(独任制)，通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。丙公司委托诉讼代理人秦某2庭参加诉讼，丁某经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戊公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为，立即下架“塔基课堂”微信小程序，彻底删除侵权链接；彻底删除服务器及所有介质中所存储的涉案作品数据文件；2.判令被告在不低于五家全国公开媒体显著位置向原告公开道歉，时间均不低于30天；3.判令被告赔偿原告经济损失160000元及本案的合理支出包括但律师费10000元、取证费用680元，合计170680元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告撤回了第一项诉讼请求。事实和理由：己公司合作编写并出版发行了《义务教育教科书英语(精通)(三年级起点)三年级上册》《义务教育教科书英语(精通)(三年级起点)三年级下册》《义务教育教科书英语(精通)(三年级起点)四年级上册》《义务教育教科书英语(精通)(三年级起点)四年级下册》《义务教育教科书英语(精通)(三年级起点)五年级上册》《义务教育教科书英语(精通)(三年级起点)五年级下册》《义务教育教科书英语(精通)(三年级起点)六年级上册》《义务教育教科书英语(精通)(三年级起点)六年级下册》共计8部教科书，上述作品由原告出版发行，庚公司的图书出版合同的约定，涉案作品的著作权由原告享有。涉案作品署名的另两个编著方“辛公司”及“英语课程教材研究开发中心”，均为原告方某职能机构，负责教科书的研发工作。根据教育部办公厅发布的《关于<辛公司>名称问题的通知》(88)教厅秘字100号文件及教育部办公厅下发《教育部办公厅关于人民教育出版社加挂“辛公司”牌子的通知》，“辛公司”与原告是“一套机构，两块牌子”。2012年原告根据教育部文件发布了《壬公司职能及领导机构设置的通知》及《壬公司机构设置的通知》文件，设置“英语教材研究开发中心”。综上所述，原告为涉案作品著作权人，可以单独以自己的名义提起诉讼进行维权。原告发现，被告运营的微信小程序“塔基课堂”自2017年9月21日注册以来，为获取不正当利益，未经原告授权许可，擅自将上述涉案作品电子化后上传，供网络用户在线阅读期在线点读收听使用。现原告已将被告侵犯信息网络传播权的行为进行了电子证据固定。被告上述侵权行为，严重侵犯了原告对涉案作品依法享有的信息网络传播权，给原告造成了巨大的经济损失。现向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 癸公司经公告传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 根据当事人陈某和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 一、与涉案教材权属相关的事实 《义务教育教科书英语(精通)(三年级起点)三年级上册》《义务教育教科书英语(精通)(三年级起点)三年级下册》《义务教育教科书英语(精通)(三年级起点)四年级上册》《义务教育教科书英语(精通)(三年级起点)四年级下册》《义务教育教科书英语(精通)(三年级起点)五年级上册》《义务教育教科书英语(精通)(三年级起点)五年级下册》《义务教育教科书英语(精通)(三年级起点)六年级上册》《义务教育教科书英语(精通)(三年级起点)六年级下册》教材封面均标注“人民教育出版社”，版权页均注明：(中国)人民教育出版社课程教育教材研究所英语课程教材研究开发中心(新加坡)子公司编著，其中三年级上册2012年6月第1版，定价5.95元，字数120千字；三年级下册2012年10月第1版，定价5.95元，字数120千字；四年级上册2013年6月第1版，定价5.95元，字数120千字；四年级下册2013年10月第1版，定价5.95元，字数120千字；五年级上册2014年3月第1版，定价5.95元，字数120千字；五年级下册2014年10月第1版，定价5.95元，字数120千字；六年级上册2014年3月第1版，定价5.95元，字数120千字；六年级下册2014年10月第1版，定价4.6元，字数90千字。 2005年5月12丑公司寅公司签订《协议书》，约定义务教育教科书英语(新版)和义务教育教科书英语(精通)学生用书、教师教学用书、活动手册、教师卡片、学生卡片、教学挂图(三年级上、下至六年级上、下)由双方共同编写，双方分别选派编写人员，共同确定编写方案及工作计划，并在上述方案及计划的指导下进行上述作品的执笔创作。甲方应按照中国教育部的相关规定，处理在本作品每册书的适当位置印制甲、乙双方的名称及图标以及双方修订人员署名事宜。本作品的著作权由甲方享有，协议有效期分别为八年和六年。 戊公司于2021年9月16日出具《关于“辛公司”为人民教育出版社乙24公司内设机构的情况说明》，卯公司编写出版了人教版各学科教材，是上述教材的著作权人。人教版各学科教材版权页所署“辛公司”为人教社内设机构，不具有独立法人资格，辰公司巳公司非同一主体，是相互独立的单位，在职能定位上也有较大差异。 戊公司提交了1983年7月12日教育部办公厅发布的(88)教厅秘字100号《关于<辛公司>名称问题的通知》，内容是讨论决定人民教育出版社既是教材的编辑出版机构，也是课程教材的研究机构，并同意在人民教育出版社这一名称之外，再增加《辛公司》的名称(与人民教育出版社是一套机构、两套牌子)。2008年12月15日，教育部办公厅下发《教育部办公厅关于人民教育出版社加挂“辛公司”牌子的通知》，午公司批准，同意人民教育出版社加挂“辛公司”牌子。2010年7月22日，中央机构编制委员会办公室《关于核销高等教育出版社人民教育出版社使用事业编制、未公司的批复》，其中一项为同意人民教育出版社(申公司牌子)不再列入事业单位序列，核销其经费自理事业编制450名。2012年2月14日，人民教育出版社乙24公司发布《壬公司职能及领导机构设置的通知》，内容是为加强科研管理工作，与改制后新的机构设置相适应，酉公司的职能和领导机构设置进一步明确，其中职能包括开展教材开发研究、开展为了课程教材与教学的应用研究、开展数学(电子)教科书与教学资源的开发研究等。2012年3月16日，人民教育出版社乙24公司辛公司联合发布《壬公司机构设置的通知》，戌公司设置办公室和课程与评价研究中心、教材研究开发中心等33个研究开发中心，辛公司各研究开发中心的工作由人民教育出版社的相关部门负责。 2011年6月29日，教育部发布《教育部关于同意人民教育出版社等更名的函》，内容亥公司申请将人民教育出版社更名为“人民教育出版社乙24公司”，简称“人民教育出版社”。 戊公司提交了教育部网站发布的《关于发布中小学国家课程教材电子版链接的通告》以及人民教育出版社网站发布的《人教版中小学教材电子版》的网络截图，证明涉案教材通过上述官网进行传播。 二、与被控侵权行为相关的事实 2021年5月31日，戊公司委托诉讼代理人使用IP360真相数据保全进行电子证据取证，电子数据保全证书记载：癸公司运营的微信小程序“塔基课堂”甲23公司的涉案8部教材全部内容电子版，并可以实现在线点读。庭审中，经核实涉案作品已经全部删除，涉案微信小程序已经注销。 三、与经济损失和合理开支相关的事实 戊公司提供了真相网络科技(北京)乙24公司出具的专业技术服务费发票金额为680元，未提供律师代理协议以及票据。 本院认为，我国著作权法规定的不受著作权法保护的有官方文件、时事新闻、通用表格等，但不包括教材。根据著作权法规定，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为证明著作权的证据。本案中，丙25公司提供的作品版权页记载的署名情况、《协议书》等证据，在无相反证据的情况下，丁26公司享有涉案作品的著作权，有权单独提起本案诉讼。涉案教材内容涉及公有领域的语言表达、插画等在内容和形式上的选择、编排和整理，汇编成了新的作品，体现了一定的独创性，除法律规定的条件外，任何人未经许可，不得擅自使用。 癸公司戊27公司许可，在其运营的微信小程序中分别上传了涉案8部教材电子版，并能进行在线点读，使得公众可以在其选定的时间和地点获取上述教材，己28公司对此享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。 鉴于涉案教材已经删除，本院不再就停止侵权的主张进行处理。庚29公司主张的赔礼道歉，上传的涉案教材封面均标有人民教育出版社的名称，辛30公司的署名权等著作权人身权利，本院不予支持。关于赔偿损失的具体数额，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以计算的，可以参照该权利使用费给予赔偿。权利人的实际损失、侵权人的违法所得、权利使用费难以计算的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五百元以上五百万元以下的赔偿。壬31公司并未提供证据证明其实际损失和权利使用费，癸32公司的侵权所得，故本院综合考虑以下因素：1.涉案教材为义务教育教科书，有其特殊性；2.涉案作品被侵权的时间大多为疫情发生期间，且持续时间短；3.传播影响范围有限；4.涉案作品的独创性程度、创作难度、侵权情节等酌情予以确定。关于人教社主张的取证费，提供了相应的票据，属于为维权支付的合理费用，本院予以支持，对其主张的律师费，未提供相关的证据，不存在举证不能的客观情况，本院无法确认其是否实际发生以及发生的具体数额，不予支持。 癸公司经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩及举证质证的权利，不影响本院依法审理并作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法(2020年修正)》第十条第一款第十二项、第十二条第一款、第十五条、第五十二条、第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020年修正)》第七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法(2021年修正)》第一百四十七条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，乙公司赔偿原告人民教育出版社乙24公司经济损失20000元及取证费680元，以上合计20680元； 二、驳回原告人民教育出版社乙24公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(2021年修正)》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3713.6元(原告人民教育出版社乙24公司已交纳)，由原告人民教育出版社乙24公司负担3263.6元，乙公司负担450元，于本判决生效之日起十日内直接支付原告人民教育出版社乙24公司。 公告费(包含公告送达起诉状、开庭传票和民事判决书的费用)以实际发生为准，乙公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告人民教育出版社乙24公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。 审 判 员 袁建华 二〇二二年十月八日 法官助理 刘慧超 书 记 员 云晨阳 本案法律依据 国务院关于机构设置的通知(2008)[失效] 国务院关于机构设置的通知(2018) 教育部教材局关于发布中小学国家课程教材电子版链接的通告 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条1款12项 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第12条1款 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第15条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第52条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第53条 更多