甲公司实用新型专利实施许可合同纠纷案

甲公司实用新型专利实施许可合同纠纷案 湖南省株洲市中级人民法院 民事判决书 （2008）株中法民三初字第16号 原告伍某。 委托代理人邹某。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解。 委托代理人王某，某律师事务所律师。代理权限：一般代理。 乙公司，住所地：株洲市荷塘区某地。 法定代表人何某，董某。 委托代理人伍某2，某律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为应诉、承认、放弃、反驳请求事项，进行和解，提起上诉等。 丙公司实用新型专利实施许可合同纠纷一案，本院于2008年4月14日受理并依法组成合议庭进行审理。审理过程中，依法对被告2.2万元的银行存款采取了保全措施。2008年6月18日和7月25日，本院对本案进行了两次公开开庭审理，原告伍某的委托代理人邹某、王某，乙公司的委托代理人伍某3庭参加了第一、二次庭审，丁某法定代表人何某到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告伍某诉称： 2007年7月30日原告与被告签订了专利独占实施许可协议，协议约定，原告同意许可被告独家生产、销售原告拥有的“带聚氨酯泡沫塑料内体的包装箱”实用新型ZL012357181.4专利，许可期限为一年，许可费用4.8万元。协议签定后，原告依协议履行了自己的义务，被告却仅支付许可费2.8万元，余款虽经原告多次催讨，被告仍拒不支付，特起诉请求：1、判令被告向某支付专利独占实施许可费2万元，600元年检费、逾期利息480元； 2、由被告承担本案的诉讼费用。 乙公司答辩称：原告违反《专利独占实施许可协议书》，在签订合同后许可株洲市荷塘保温材料厂等第三人生产和销售“带聚氨酯泡沫塑料内体的包装箱”。由于株洲市荷塘保温材料厂一直在株洲销售该专利产品占据了大部分市场，被告损失数万元。本案原告违反合同，被告则有权拒付许可费、年检费，并有权要求原告赔偿损失。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。 原告就其诉称提供了下列四组证据： 证据一、双方签订的《专利独占实施许可协议书》，证明原告与被告之间存在合法有效的专利独占实施许可协议； 证据二、实用新型专利证书及国家知识产权局专利收费收据，证明原告拥有合法有效的实用新型专利； 证据三、中国人民银行小额支付系统专用凭证，证明被告已支付部分许可费用的事实。 证据四、证人郝某的证明，证明原告自许可被告使用本案专利后即未再生产该专利产品。庭审中，证人郝某出庭对相关事实作证，并接受了双方当事人和法庭询问。 被告对原告所举上述证据发表了如下质证意见：对原告提供的证据一、证据二、证据三的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议；但对证据四即郝某的证明及证言，只认可证人陈某塘保温材料厂只生产本案专利产品的证言，对其余陈述均有异议，认为荷塘保温材料厂的生产场地是郝某之父租赁给原告之女的，郝某并不知情，其证言不能证明原告在许可被告使用其专利后没有生产专利产品。 被告就其辩称提供了三份证据： 证据一、株洲市荷塘保温材料厂的工商登记资料，证明2006年8月9日起该厂的投资人由伍某变更为伍奕，企业地址也有变更，该厂于变更之日起与伍某是两个不同的主体； 证据二、原告出具的收条一张，证明被告已经向某支付31000元，包括许可费28000元和维权费3000元； 证据三、2007年8月6日伍奕出具的收条一张，证明原告将库存全部卖给了被告，由其女儿伍奕代收货款。 原告对被告提供的证据发表了如下质证意见：对证据一的真实性无异议，但对被告证明的内容有异议，陈某塘保温材料厂是由原告伍某创建，后因身体不好，故委托其女儿伍奕经营；对证据二的真实性无异议，但强调合同约定维权费3000元不包括在许可费48000元中；对证据三的真实性无异议，但陈述只是部分库存产品卖给被告的收款，其余库存产品被告未接受，库存并没有全部卖给被告。 另外，原、被告双方根据法律规定申请法院到己公司调戊公司销售本案专利产品的相关财会凭证，经调查，己公司向法院出具了向被告及株洲市荷塘保温材料厂购买本案专利产品的会计明细帐。双方对该明细帐的真实性无异议。 本院经审查认为，本案双方所提供证据庚公司向法院出具的向被告及株洲市荷塘保温材料厂购买本案专利产品的会计明细帐，证据来源合法，与本案具有关联性，除证人证言外双方对其真实性均无异议，应当予以认定；在郝铁钢去世的情况下，郝某作为曾与其共同生活的儿子，对房屋的租赁、使用情况，应该比较清楚，在出示证明后按照法律规定出庭接受了双方当事人和法庭的询问，其陈述符合逻辑，应予以认定。 依据上述证据及当事人的陈述，本院经审理查明： 辛公司（壬公司）于2007年7月30日在株洲市知识产权局签订了一份《专利独占实施许可协议书》，就伍某ZL012357181.4“带聚氨酯泡沫塑料内体的包装箱”癸公司实施事宜达成协议。协议约定，伍某方在维权过程中产生的相关费用人民币3000元，子公司在签订协议之后十五日内支付；丑公司生产销售“带聚氨酯泡沫塑料内体的包装箱”专利产品，期限为2007年7月1日至2008年7月1日；实施许可费用为人民币48000元，协议签订之日起十五日内付28000元，2007年12月31日前付20000元；协议签订之日起的专利年费由双方共同支付；寅公司实施专利后，不得再生产和销售“带聚氨酯泡沫塑料内体的包装箱”专利产品，不包括协议签订之前伍某的存货；伍某负责提供技术指导，卯公司有优先权等等内容。协议签订后，子公司于2007年8月3日支付给伍某专利维权过程中产生的相关费用3000元及专利独占许可费28000元，合计31000元。2007年8月6日，伍某将模辰公司，伍某之女伍奕收取了价款2268元。之后，伍某于2007年9月29日缴纳了本案专利年费1200元，子公司继续生产本案专利产品，但剩余20000元专利实施许可费用未按约定时间支付给原告，原告诉至本院。 另查明，伍某与其女儿伍奕、女婿邹某共同生活。株洲市荷塘保温材料厂原为2002年3月以原告伍某名义投资成立的个人独资企业，以家庭经营形式生产、销售本案专利产品。2006年8月9日该企业投资人变更为伍某之女伍奕，伍奕租用株洲市荷塘区某地六组石塘坡60号郝铁钢（已故，系证人郝某之父）之房屋作为厂房继续以家庭经营形式生产、销售本案专利产品，并在工商登记中将企业地址做了相应变更登记。巳公司签订专利实施许可合同后，该厂未再生产本案专利产品，但对许可合同实施前的专利产品存货进行了销售。子公司认为，双方签订专利实施许可合同后株洲市荷塘保温材料厂仍然销售本案专利产品属原告违约行为，遂不同意支付剩余专利许可费用及约定的专利年费，双方酿成纠纷。 本院认为，本案双方争执焦点是原告是否存在违约行为，被告是否应当按照约定支付剩余的专利许可费用及约定的专利年费，并承担利息损失。 本案中，双方签订的《专利独占实施许可协议书》是双方真实意思表示，内容合法，属有效协议，对双方均有约束力。双方应当诚实、信用，全面按照约定履行各自义务，双方享有的合同权利也仅限于约定内容和法律规定。按照双方约定，子公司取得在约定期限内独占实施许可本案专利的权利，原告不得在该期限内许可他人实施本案专利，也不得自行生产、销售本案专利产品，但实施许可协议签订前原告尚某的专利产品除外，即原告在双方签订协议后按约定仍然可以销售协议签订前的专利产品存货，但仅以存货为限，不得在存货之外再生产和销售本案专利产品。被告主张合同签订后原告仍然许可了第三人实施本案专利，并主张株洲市荷塘保温材料厂即原告另行许可生产本案专利产品的厂家。根据查明的事实，伍某与其女儿伍奕、女婿邹某共同生活，该厂原以伍某的名义投资，2006年8月因伍某身体原因，投资人变更为伍某的女儿伍奕，但始终以家庭形式生产和经营。原告在07年7月许可被告使用本案专利后，在2007年8月6日伍奕将荷塘保温材料厂的部分库存产品及模具折价销售给了被告，被告应该明知该厂即为原告方某营企业，并不属于被告主张的第三人，双方协议中所指专利产品存货即指该厂尚某专利产品。证人郝某证明该厂在协议签订后即未再生产本案专利产品，午公司亦未提供该厂在协议签订后仍生产本案专利产品的证据，己公司出具的该保温材料厂向其销售本案专利产品的财会明细账，仅能证明该厂在协议签订后仍对本案专利产品有销售行为，在该厂未生产且无相反证据的情况下，应当认定其销售的产品为存货，而依照约定，该厂对尚某产品进行销售不属违约行为。故被告认为原告违反双方约定无相关证据证明，该辩称理由不能成立，其相应请求不应予以支持。午公司依照约定取得独占实施本案原告专利的权利，也在约定期间生产、销售了本案专利产品，应当依照约定支付专利实施许可等费用；子公司未按照约定支付相关费用属违约行为，并应当承担赔偿利息损失的法律责任，但损失以银行同期贷款利率为限，原告要求被告赔偿利息损失480元，未超过上述利率规定，应予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、乙公司支付尚欠原告伍某的专利实施许可费20000元，专利年费600元，合计20600元； 二、乙公司赔偿原告伍某利息损失480元； 上述一、二项共计21080元，丁某在判决生效后五日内付清；未按指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1000元，财产保全费240元，未公司负担（原告已预付，执行时由被告一并支付给原告）。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审　判　长　　张 爱 霞 审　判　员　　刘 卫 国 代理审判员　　颜 松 喜 二○○八年七月二十五日 书　记　员　　彭　　华 本案法律依据 中华人民共和国合同法 第107条 中华人民共和国民事诉讼法(2007修正) 第128条 中华人民共和国民事诉讼法(2007修正) 第229条