甲公司与曾明祥劳动合同纠纷案

甲公司与曾某劳动合同纠纷案 广东省佛山市中级人民法院 民事判决书 (2016)粤06民终3279号 上诉人（原审被告）曾某。 委托代理人邹某，某律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）甲公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人刘某，销售总经理。 委托代理人黄某，某律师事务所律师。 上诉人乙公司（以下简称“丙公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第1989号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：“一、被告曾某应于本判决发生法律效力之日起十日内返还2丁公司。二、戊公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，财产保全费1520元，合共1525元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。” 上诉人曾某不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：丙公司之前有支付10万元的顾问费，后来又支付了25万元的顾问费，一审法院认为丙公司没有按照合同约定支付购车款，曾某没有主张权利不合理，事实上，丙公司已经支付了顾问费和每月的工资，且该权利是附义务的，曾某认为无需再向其主张权利的。双方签订的《合作协议》中并没有5万元的内容，且与2014年11月1日的两份《专利权转让合同》的时间相隔甚久。丙公司的说法和一审的认定均没有法律和逻辑依据的。己公司支付《专利权转让合同》中的专利转让费，是曾某的权利，一审法院以曾明庚公司的手法，是没有法律和逻辑依据的。综上，曾某请求二审法院：1.撤销原审判决；2.辛公司的诉讼请求。 壬公司答辩称：根据合作协议，丙公司在签订协议后向曾某支付25万元，符合交易习惯，其中的20万元为购车福利款。曾某在没有证据证明该款项为顾问费的情况下，不应采信其陈述。关于25万元中的5万元专利转让费，2014癸公司需要在专利局备案所签订的，真正的交易时间不是2014年11月1日。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 上诉人曾某、壬公司在二审诉讼期间均没有提交新证据。 经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：本案系劳动合同纠纷。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析。 子公司返还20万元的问题。丑公司向曾某转账支付的25万元的性质问题。曾某对《合作协议》上的签名的真实性有异议，“曾某”的字迹经粤南（2015）文鉴字第733号司法鉴定书鉴定为曾某本人所写。曾某对该司法鉴定结果表示不服，认为《合作协议》上的签名不是本人所签，寅公司签订合作协议，也没有约定购车款的事情，丙公司支付的25万元是顾问费。但是就顾问费的情况，曾某主张只是双方的口头约定并没有任何书面材料可以证明，也没有提交其他证据予以佐证。况且，曾某虽然对《合作协议》上的签名不予确认，但是司法鉴定的程序合法，鉴定结果显示该字迹是曾某本人所写，曾某对该鉴定结果予以否认但是未能提供其他证据予以反驳。故本院对于曾某的上述主张不予采信。卯公司主张25万元的转账包括20万元的购车款和5万元的专利转让费，并提供了一份《合作协议》和两份《专利权转让合同》。曾某对两份《专利权转让合同》上的签名予以确认，但是在劳动仲裁辰公司尚未向其支付两份《专利权转让合同》中约定的专利转让费，但是在一审第三次庭审巳公司之间来往款项较多，不清楚有没有收到两份《专利权转让合同》上的款项，曾某对于两份《专利权转让合同》所设款项的支付情况前后陈述不一致，且没有给出合理的解释，本院对曾某关于专利转让费的陈述不予采信。丙公司的陈述与其提供的一份《合作协议》和两份《专利权转让合同》能够吻合，午公司的主张予以采信。依据双方签订的《合作协议》，丙公司已经向曾某支付了购车款20万元，根据协议约定，未公司服务满五年的情况下辞职，申公司。原审法院认定曾某应当向丙公司返还20万元正确，本院予以维持。曾某的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。 综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人曾某承担。 本判决为终审判决。 审　判　长　　宋　川 审　判　员　　谢达辉 代理审判员　　钟　玲 二〇一六年八月三日 书　记　员　　伍倩桃 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第170条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第64条