甲公司、乙公司某某分店等侵害实用新型专利权纠纷民事二审民事判决书

甲公司、乙公司某某分店等侵害实用新型专利权纠纷民事二审民事判决书 中华人民共和国最高人民法院 民事判决书 (2024)最高法知民终309号 上诉人(一审被告)：甲公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区。 法定代表人：黄某。 上诉人(一审被告)：乙公司某某分店。住所地：广东省深圳市宝安区。 负责人：陈某。 两上诉人共同委托诉讼代理人：梁某，某律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：王某骏，丙公司专利代理师。 被上诉人(一审原告)：丁某。住所地：河南省郑州市市辖区。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：梁某2，某律师事务所律师。 戊公司(以下简称乙24公司)、乙公司某某分店(以下简称某1医药公司某某分店)己公司(以下简称酉64公司)侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院于2023年10月11日作出的(2023)粤03民初3529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2024年3月6日立案后，依法组成合议庭，并于2024年5月14日询问当事人，庚公司、某1医药公司某某分店的共同委托诉讼代理人梁某、王某骏，辛某的委托诉讼代理人梁某2到庭参加询问。本案现已审理终结。 酉64公司向一审法院提起诉讼，一审法院于2023年4月11日立案受理，酉64公司起诉请求：1.壬公司立即停止实施侵害专利号为202121147439.9、名称为“一种发药机上药执行机构”的实用新型专利(以下简称涉案专利)权的行为，包括停止制造、销售、使用、许诺销售侵害涉案专利权的产品；2.癸公司某某分店立即停止实施侵害涉案专利权的行为，包括立即停止使用侵害涉案专利权的产品；3.壬公司、某1医药公司某某分店子公司经济损失10万元；4.壬公司、某1医药公司某某分店连带支付维权合理开支4.7万元；5.丑公司、某1医药公司某某分店承担。事实和理由：乙24公司寅公司授权，卯公司涉案专利技术并实施生产、许诺销售、销售被诉侵权产品行为。乙24公司在其官方网站及多个行业网站进行宣传，并在多地推广销售被诉侵权产品，辰公司极大损失；某1医药公司某某分店巳公司提供的侵权产品，午公司的损失，未公司的品牌和声誉。 乙24公司一审辩称：1.酉64公司提供的证据无法证明被诉侵权产品由我方制造、销售；2.酉64公司提供的证据无法进行完整的比对，无法确定被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围。 某1医药公司某某分店一审辩称：申公司提供的证据无法确定被诉侵权产品落入涉案专利权的保护范围。酉公司(以下简称癸76公司)提供使用，与我店无关。 一审法院认定事实： (一)涉案专利权利情况 2021年5月26日，酉64公司向国家知识产权局申请名称为“一种发药机上药执行机构”的实用新型专利，申请日为2021年5月26日，授权公告日为2021年11月30日，专利号为202121147439.9。2022年9月15日，国家知识产权局作出《实用新型专利权评价报告》，初步结论为：全部权利要求1-5未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。 (二)被诉侵权行为情况 酉64公司一审当庭明确，乙24公司有制造、销售被诉侵权产品行为，某1医药公司某某分店有使用被诉侵权产品行为。两者就前述使用行为构成共同侵权。 (2022)某某证内民字第某某号公证书记载，2022年8月29日，酉64公司代理人在郑州市大豫公证处公证人员的监督下，在百度网站搜索“戌公司”，显示多个搜索结果。第三个搜索结果“富某康某智汇＆邦某某＆某某智能无人药店正式上线运营！”，亥公司运营开发的“甲23公司”顺利完成调试进入运营阶段。第五个搜索结果“某某+富某康，开始合作卖药了”，该乙24公司运营开发的“甲23公司”顺利完成调试进入运营阶段。在百度网站搜索“戌公司”，显示多个搜索结果。点击第二条搜索结果“邦某某-提供极致便利的智能连锁商业服务”，丙25公司的官网。该公司官网的机器人药柜栏目显示“互联网+医疗健康”，并显示山东等省市的相关文件名称。“丁26公司24小时便民服务无人智能药柜势在必行！”并列举了福建等省市放置24小时药品的发布时间、经营范围、放置地点、用药咨询要求、药师具体描述。网站显示了“邦某某机器人药柜专为医疗、医药行业研发”“独家专利设计”“容量大”“设备参数及报价”的性能介绍。在“邦某某机器人药柜专为医疗、医药行业研发”中，介绍了邦某某机器人药柜的智能系统，衔接第三方处方平台数据，便捷取药，系统调配购药指引以及药品详情、购票凭证的优势。在“独家专利设计”介绍机器人微超货道货架可徒手灵活调整。在“容量大”中，介绍邦某某机器人微超与传统售货设备的对比优势。在“设备参数及报价”中，展示了Ｍ2、Ｍ3的设备尺寸、设备容量、价格及基本功能、配件。其中，型号为Ｍ3的被诉侵权产品价格为5.98万元，型号为Ｍ4的被诉侵权产品价格为7.98万元。酉64公司主张两个型号产品仅存在大小的不同，均属于被诉侵权产品。 (2022)某某证内民字第某某号公证书记载，2022年8月18日，酉64公司委托代理人与郑州市大豫公证处公证人员一起到深圳市某某路某某路某某路西门头的“戊27公司”商铺，己28公司某某分店的营业执照。公证人员对商铺内相关现状进行拍照，庚29公司内机器运行时的情况进行录像。公证录像显示有一身着黄色上衣的男子对设备的运行进行讲解，辛30公司服饰的女子指导取证人员购买药品。酉64公司主张身着黄色上衣的男子为技术人员，其在取证过程中与该名男子沟通并进行录音。该录音的翻译文本内容可与(2022)某某证内民字第某某号公证录像中部分互相印证。根据录音文字文本记载内容，壬31公司的工作人员，癸32公司生产，并在湖南地区的七、子33公司进行推广销售。乙24公司仅销售被诉侵权产品，不对外租赁。某1医药公司某某分店丑34公司，寅35公司某某分店解决设备问题。可信时间戳视频显示，某1医药公司某某分店卯36公司的宣传，包括店外设备、店内陈列、补药上架、客户下单、自动发药、打包、暂存、外卖取货、送货等环节，该视频展示了被诉侵权产品的运行。 (三)侵权比对 酉64公司在一审庭审时确认在本案中主张保护权利要求1-3。权利要求1系独立的权利要求，权利要求2-3系引用权利要求1。权利要求1的技术特征分解如下：Ａ.包括安装架、弯折板架、升降板架和夹持板架；Ｂ.所述弯折板架固定安装在所述安装架上；Ｃ.弯折板架包括阻挡面和滑落面；Ｄ.所述升降板架由转动设置在所述安装架上的第一丝杠带动其沿着所述阻挡面移动；Ｅ.所述第一丝杠由设置在安装架上的第一伺服电机驱动其转动；Ｆ.所述夹持板架由转动设置在所述升降板架上的第二丝杠带动其靠近或远离所述安装架，夹持板架在移动的过程中贴近所述阻挡面；Ｇ.所述第二丝杠由设置在升降板架上的第二伺服电机驱动其转动。 权利要求2的附加技术特征分解如下：H.所述安装架上设有对所述升降板架的移动轨迹进行限位的第一行程槽。 权利要求3的附加技术特征分解如下：I.所述升降板架上设有对所述夹持板架的移动轨迹进行限位的第二行程槽。 酉64公司主张以(2022)某某证内民字第某某号公证书附图及视频、可信时间戳视频作为本案的比对对象。酉64公司提交的(2022)某某证内民字第某某号公证书附图及视频、可信时间戳视频，显示被诉侵权产品具有以下技术特征：ａ.包括安装架、弯折板架、升降板架和夹持板架；ｂ.所述弯折板架固定安装在所述安装架上；ｃ.弯折板架包括阻挡面和滑落面；ｈ.根据权利要求1所述的发药机上药执行机构，其特征在于：所述安装架上设有对所述升降板架的移动轨迹进行限位的第一行程槽；ｉ.根据权利要求1所述的发药机上药执行机构，其特征在于：所述升降板架上设有对所述夹持板架的移动轨迹进行限位的第二行程槽。 2023年6月20日，酉64公司辰37公司某某分店门店处，存在灭失的可能性为由，向一审法院申请证据保全并进行现场比对。 2023年7月24日，一审法院组织各方当事人前往某1医药公司某某分店对被诉侵权产品进行现场勘验。经查看，自动售药机呈长方体，巳38公司标志，午39公司某某分店经营场所，且背面设置有保护门，未40公司某某分店工作人员保管。进入该门后，经查看，涉及与本案专利技术方案相关的被诉侵权部分的结构已被拆卸。某1医药公司某某分店申41公司，癸76公司因升级或其他原因进行拆卸，其未保留拆卸下来的零件。一审法院当庭询问某1医药公司某某分店拆卸过程，某1医药公司某某分店酉42公司自行拆卸，不清楚具体拆卸时间。 乙24公司和某1医药公司某某分店对以(2022)某某证内民字第某某号公证书附图及视频、可信时间戳作为本案的比对对象无异议，但认为前述材料均无法体现被诉侵权产品的技术特征，前述材料及现场勘验无法体现被诉侵权产品具有以下技术特征：ｄ.由转动设置在所述安装架上的第一丝杠带动其沿着所述阻挡面移动；ｅ.所述第一丝杠由设置在安装架上的第一伺服电机驱动其转动；ｆ.所述夹持板架由转动设置在所述升降板架上的第二丝杠带动其靠近或远离所述安装架，夹持板架在移动的过程中贴近所述阻挡面；ｇ.所述第二丝杠由设置在升降板架上的第二伺服电机驱动其转动。 (三)经济损失及维权合理开支 酉64公司戌43公司和某1医药公司某某分店连带赔偿其经济损失10万元，请求一审法院酌定。亥44公司在其网站宣传的被诉侵权产品价格及销售范围。酉64公司甲45公司和某1医药公司某某分店支付维权合理开支费用共计4.7万元，其提交委托代理合同、电子回单、律师费发票两张，数额分别为19000元、13000元。 (四)本案的其他事实 乙24公司成立于2016年5月10日，注册资本719.7326万元，乙46公司，法定代表人黄某，经营范围包括网络科技研发；计算机数据库开发；计算机系统分析；投资科技型企业或其它企业和项目；创业投资业务；参与设立创业投资企业；股权投资；在网上从事商贸活动；国内贸易；经营进出口业务；计算机软件、硬件、信息系统软件的开发、销售等。某1医药公司某某分店成立于2017年4月19日，丙47公司分公司，经营范围包括化妆品、日用百货的销售。许可经营范围为中药饮片、中成药、化学药制剂、抗生素制剂、生化药品、生物制品的零售等。 一审法院认为：本案为侵害实用新型专利权纠纷。本案的争议焦点为：(一)被诉侵权技术方案是否落入涉案专利权利要求1-3的保护范围；(二)乙24公司是否实施制造、销售被诉侵权产品的行为；(三)某1医药公司某某分店是否实施使用被诉侵权产品的行为；(四)乙24公司和某1医药公司某某分店是否共同实施了使用行为；(五)丁48公司和某1医药公司某某分店构成侵权，民事责任应如何承担。 (一)关某被诉侵权产品是否落入涉案专利权利要求1-3的保护范围 本案中，酉64公司主张以专利权利要求1-3作为保护范围。乙24公司和某1医药公司某某分店认可被诉侵权产品具有权利要求2-3的附加技术特征，一审法院予以确认。当事人争议的技术特征在于：被诉侵权产品是否具有权利要求1的技术特征。对此，一审法院认为，戊49公司提供的公证书附图、视频及可信时间戳视频，可以看到被诉侵权产品具有：ａ.包括安装架、弯折板架、升降板架和夹持板架；ｂ.所述弯折板架固定安装在所述安装架上；ｃ.弯折板架包括阻挡面和滑落面这三个技术特征。其次，公证书附图、视频及可信时间戳视频显示，被诉侵权产品具有电机，第一、第二丝杠设置在机器内部，酉64公司提交的证据虽未能展示第一伺服电机和第二伺服电机分别驱动第一丝杠和第二丝杠带动升降板架和夹持板架移动，但能够展示升降板架进行了升降，夹持板架也可以进行横移，且其分别设置了行程槽配合移动，因此能够合理推断出被诉侵权产品是通过电机驱动丝杠转动从而带相关板架移动，该驱动方式也是属于合理且常规的技术手段。酉64公司对此申请了现场勘验及比对，乙24公司和某1医药公司某某分店明知涉及诉讼，己50公司拆卸被诉侵权结构，导致本案现场勘验、比对均无法进行，故该项技术事实举证不能的不利后果应由其二者负担。 根据证据规则，一审法院认定被诉侵权产品使用的技术方案具有权利要求1的全部技术特征。综上所述，被诉侵权技术方案具备权利要求1-3的全部技术特征，落入权利要求1-3的保护范围内。 (二)庚51公司是否实施制造、销售的行为 酉64公司辛52公司的官网宣壬53公司实施生产行为。一审法院认为，酉64公司癸54公司在其官网宣传其生产、销售被诉侵权产品。其次，乙24公司工商登记信息记载计算机硬件的开发、销售的经营范围，结合公证书视频出子55公司，故在没有相反证据的情况下，酉64公司戌43公司实施制造、销售行为，具有事实依据，一审法院予以采纳。 (三)丑56公司某某分店是否实施使用被诉侵权产品的行为 本案中，酉64公司寅57公司某某分店的工作人员指导消费者购买药品，卯58公司某某分店宣传被诉侵权产品，公证书、现场勘验均辰59公司某某分店的经营场所，且在现场勘验中，巳60公司某某分店人员保管。故在没有相反证据的情况下，酉64公司午61公司某某分店实施使用行为，具有事实依据，一审法院予以采纳。 (四)关某本案民事责任的承担 本案中，乙24公司未经许可，制造、销售被诉侵权产品；乙24公司和某1医药公司某某分店共同使用被诉侵权产品，均构成侵权，依法应承担停止侵权和赔偿损失的民事责任。 关某停止侵害。1.酉64公司未62公司停止制造、销售被诉侵权产品，具有事实依据，一审法院予以确认；2.某1医药公司某某分店处的侵权结构已被拆卸，其无需再停止使用。 关某赔偿损失。权利人因侵权的实际损失、侵权人的侵权获利、专利许可使用费均难以确定，故一审法院综合考虑涉案专利类型为实用新型专利，乙24公司实施了制造、销售侵害涉案专利权产品的行为，乙24公司的经营范围较广。酉64公司确为制止侵权而支付了公证费，且确有委托律师进行诉讼代理，申63公司因制造、酉64公司赔偿经济损失、支付维权合理开支共计4万元；乙24公司戌65公司某某分店实施使用行为，亥66公司共同赔偿经济损失、支付维权合理开支1万元。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十九条，《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第六十四条第一款、第七十一条，《最高人民法院关某审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定，判决：“一、甲67公司应于本判决发生法律效力之日起，立即停止以制造、销售专利侵权产品的方式，侵害名称为‘一种发药机上药执行机构’、专利号为202121147439.9的实用新型专利权；二、甲67公司应于本判决生效之日起十日内，乙68公司赔偿经济损失、支付维权合理开支共计4万元；三、甲67公司、乙公司某某分店应于本判决生效之日起十日内，丙69公司赔偿经济损失、支付维权合理开支共计1万元；四、丁70公司的其他诉讼请求。案件受理费3240元，甲公司、乙公司某某分店共同负担50元；甲公司负担800元，乙68公司负担2390元。” 乙24公司、某1医药公司某某分店(以下简称两上诉人)不服一审判决，共同向本院提起上诉，请求：1.撤销(2023)粤03民初3529号民事判决；2.戊71公司承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：(一)酉64公司一审提交的证据仅显示被诉侵权产品的升降板架移动，但未能显示其移动是否为丝杠带动，也未显示被诉侵权产品的夹持板架移动。乙24公司生产的上药机构的夹持板架系手动移动，并非由电机驱动丝杠带动夹持板架移动，因此被诉侵权产品并不涉及涉案专利的“夹持板架(4)由转动设置在所述升降板架(3)上的第二丝杠(8)带动其靠近或远离所述安装架(1)，夹持板架(4)在移动的过程中贴近所述阻挡面，所述第二丝杠(8)由设置在升降板架(3)上的第二伺服电机(9)驱动其转动。”技术特征。上述特征与被诉侵权产品所解决的技术问题以及技术手段既不相同也不近似，因此被诉侵权产品并不侵害涉案专利权。(二)己72公司销售，庚73公司销售没有事实依据。(三)酉64公司取证时，被诉侵权产品属于未封存状态，但因被诉侵权产品为案外人所有，两上诉人没有处置被诉侵权产品的权利，也无维持被诉侵权产品原始状态的义务。 酉64公司答辩称：(一)被诉侵权产品的升降板架安装位置和移动方式同涉案专利完全一致，夹持板架安装位置及配合其移动的行程槽位置也完全一致，夹持板架与升降板架是相互配合工作，达到横向及纵向的夹持功能。两上诉人主张夹持板架为手动调节，完全不符合常理。(二)酉64公司一审提交的证据显示被诉侵权产品安装在药柜的后方，紧贴墙壁，成人根本无法进入，且被诉侵权产品没有其他多余或者异于涉案专利的其他特征。两上诉人主张的被诉侵权产品的夹持板架是手动移动，这一操作难以实现。(三)多辛74公司制造、销售，某1医药公司某某分店使用。 二审期间，乙24公司为证明其主张向本院提交了一张产品图纸。拟证明被诉侵权产品和涉案专利的技术特征不同。 酉64公司质证意见为：壬75公司单方提供，真实性、合法性及关联性均不认可。 本院认证意见为：该图纸无任何文字表述，在无其他证据佐证的情形下，无法核实其来源以及与被诉侵权产品的关联性，故本院对该证据不予采信。 一审查明的事实基本属实，本院予以确认。 本院另查明： 一审程序中，乙24公司并未认可被诉侵权产品系其制造、销售，某1医药公司某某分店否认使用被诉侵权产品。二审庭审中，乙24公司当庭认可被诉侵权产品系其制造、销售，某1医药公司某某分店癸76公司共同使用被诉侵权产品。 二审庭审中，两上诉人当庭陈述被诉侵权产品具有涉案专利中的第一伺服电机，该电机驱动皮带并带动升降板架沿着阻挡面移动，同时认可被诉侵权产品的该技术特征与涉案专利中的第一伺服电机驱动第一丝杠带动升降板架沿着阻挡面移动构成等同。各方均对被诉侵权产品具有涉案专利权利要求2、3记载的附加技术特征无异议。 一审程序中，酉64公司提交律师费发票三张，金额分别为19000元、13000元、5000元，合计37000元，提交机票款发票六张，金额分别为688元、677元、688元、677元、677元、677元，合计4084元。 以上事实有律师费发票、机票款发票及一审、二审开庭笔录在案佐证。 本院认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷，根据当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点是：被诉侵权技术方案是否落入涉案专利权利要求1的保护范围。 《中华人民共和国专利法》第六十四条第一款规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”《最高人民法院关某审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定：“人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上的技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。” 本案中，酉64公司主张被诉侵权技术方案落入涉案专利权利要求1保护的范围。两上诉人主张被诉侵权技术方案的夹持板架系手动移动，并不具有涉案专利的“夹持板架(4)由转动设置在所述升降板架(3)上的第二丝杠(8)带动其靠近或远离所述安装架(1)，夹持板架(4)在移动的过程中贴近所述阻挡面，所述第二丝杠(8)由设置在升降板架(3)上的第二伺服电机(9)驱动其转动。”技术特征，未落入涉案专利权利要求1保护的范围。除上述技术特征，两上诉人对被诉侵权技术方案具有涉案专利权利要求1的其他技术特征未持异议。对此，本院认为： 首先，两上诉人主张的夹持板架为手动移动与其宣传不符。乙24公司在其官方网站宣传“甲23公司”，某1医药公司某某分店也在其视频中对外宣传“子77公司”，从两上诉人对外宣传可知，“子77公司”的特点即为智能、自动、高效。被诉侵权产品作为“子77公司”的重要一环，也应智能、自动、高效。二审中，两上诉人也认可被诉侵权产品的升降板架为电机驱动，且在案证据显示被诉侵权产品的升降板架上设置了行程槽，夹持板架可以在升降板架上移动。若与升降板架相互配合的夹持板架系手动移动，不符合两上诉人的对外宣传，也有违常理。 其次，两上诉人作为被诉侵权产品的制造者、销售者或使用者怠于举证，应当承担不利后果。《最高人民法院关某知识产权民事诉讼证据的若干规定》第一条规定：“知识产权民事诉讼当事人应当遵循诚信原则，依照法律及司法解释的规定，积极、全面、正确、诚实地提供证据。”第一，戊49公司丑78公司自认，寅79公司制造、销售。乙24公司作为被诉侵权产品制造者，应有该产品的设计图纸、说明书、销售合同等，卯80公司均未提交上述证据。且乙24公司在一审中应知被诉侵权产品系其制造，也应知被诉侵权产品下落，但并未向一审法院说明并提交。第二，戊49公司辰81公司某某分店自认，巳82公司某某分店使用了被诉侵权产品。某1医药公司某某分店作为被诉侵权产品使用者，应有该产品的说明书、销售合同等，亦应知晓该产品的来源及该产品被拆除后的去向，午83公司某某分店均未提交上述证据。综上，两上诉人在本案中并未遵循诚信原则，积极、全面、诚实地提供证据。 综合以上分析，两上诉人主张的夹持板架为手动移动与其宣传不符，且两上诉人未遵循诚信原则，积极、全面、诚实地提供证据，应当承担不利后果，本院推定被诉侵权技术方案中的夹持板架为自动移动。被诉侵权技术方案中的夹持板架如要达到自动移动的目的，势必需要一电动驱动装置驱动相关装置来带动夹持板架移动，这一技术特征与争议技术特征构成相同或等同。因本案争议的技术特征与涉案专利权利要求1的相应技术特征构成相同或等同，故在各方当事人均对被诉侵权技术方案其他技术特征落入涉案专利权要求1无异议的情形下，本院认定被诉侵权技术方案落入涉案专利权利要求1的保护范围。两上诉人关某被诉侵权技术方案未落入涉案专利权利要求1的保护范围的主张，本院不予支持。 乙24公司未经许可，制造、销售被诉侵权产品，构成侵权，依法应承担停止侵权和赔偿损失的民事责任。一审法院根据在案证据及本案事实，未84公司申85公司经济损失及维权合理开支共计4万元，并无不当，本院予以支持。但《最高人民法院关某审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十六条规定，权利人主张其为制止侵权行为所支付合理开支的，人民法院可在确定赔偿数额之外另行计算。一审法院应就经济损失与合理开支进行区分，酉64公司在本案中主张的合理开支包括律师费，并提交了律师费发票37000元，交通费4084元，以及委托代理合同。酉86公司提供的发票并结合本案具体情况，酌定经济损失赔偿数额为30000元、合理开支为10000元，合计仍为40000元。 某1医药公司某某分店未经许可，使用被诉侵权产品，构成侵权，且未提交合法来源证据，依法应承担停止侵权和赔偿损失的民事责任。因权利人因侵权的实际损失、侵权人的侵权获利、专利许可使用费均难以确定，本院综合考虑涉案专利类型为实用新型专利，某1医药公司某某分店的侵权情节，权利人确为制止侵权而支付了公证费，并提交了律师费发票及交通费等，酌定经济损失赔偿数额为6000元、合理开支为4000元，合计10000元。 乙24公司指派维修人员对被诉侵权产品进行维护，只是正常的售后服务行为，戌87公司实施了法律意义上的帮助侵权行为，亥88公司某某分店使用被诉侵权产品的行为，故一审法院认定乙24公司甲89公司某某分店的使用行为承担连带责任有误，本院予以纠正。 综上，乙24公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实、适用法律部分有误，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第六十四条第一款、第七十一条，《最高人民法院关某审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持广东省深圳市中级人民法院(2023)粤03民初3529号民事判决第一项、第二项； 二、撤销广东省深圳市中级人民法院(2023)粤03民初3529号民事判决第三项、第四项； 三、乙公司某某分店应于本判决生效之日起十日内，乙90公司经济损失及合理开支共计1万元； 四、丙91公司的其他诉讼请求。 本案二审案件受理费1100元，甲公司负担1050元，乙公司某某分店负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长 岑宏宇 审 判 员 孔立明 审 判 员 李光乾 二〇二四年七月二十九日 法官助理 珠 娜 书 记 员 鞠 雯 本案法律依据 最高人民法院关某审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释 第1条2款 最高人民法院关某审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释 第7条 中华人民共和国民法典 第1169条 中华人民共和国专利法(2020修正) 第11条1款 中华人民共和国专利法(2020修正) 第64条1款 中华人民共和国专利法(2020修正) 第71条 最高人民法院关某知识产权民事诉讼证据的若干规定 第1条 最高人民法院关某审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定(2020修正) 第16条 更多