邵某与国家知识产权局专利复审委员会发明专利申请驳回复审行政纠纷上诉案

行政> 行政行为> 行政裁决 案 号：(2019)京行终1586号 审理法官： 亓蕾 蒋强 王某 文书类型： 判决书 公开类型： 文书公开 审理法院： 北京市高级人民法院 审结日期：2019.05.29 案件类型： 行政二审 审理程序： 二审 权责关键词： 合法 证明 维持原判 // 邵某与国家知识产权局专利复审委员会发明专利申请驳回复审行政纠纷上诉案 北京市高级人民法院 行政判决书 (2019)京行终1586号 上诉人（原审原告）邵某。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局。 法定代表人申某，局长。 委托代理人刘某，国家知识产权局审查员。 委托代理人李某，国家知识产权局审查员。 上诉人邵某因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初2058号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日受理本案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2019年4月24日，上诉人邵某、被上诉人国家知识产权局的委托代理人刘某、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 北京知识产权法院经审理查明： 一、本申请 （一）申请人：邵某。 （二）发明创造名称：“一种低腐蚀性的氧化电位杀菌水及其制备方法"。 （三）申请号：201310057762.0。 （四）申请日：2013年2月22日。 （五）公开日：2013年8月14日。 （六）国家知识产权局原审查部门作出的驳回决定针对的本申请的权利要求： “1.一种低腐蚀性的氧化电位杀菌水的制备方法，其特征在于，包括以下步骤： (1)提供含有有效氯或者可以产生有效氯的有效氯提供单元； (2)提供pH值调节单元；有效氯提供单元和/或pH值调节单元中含有丁二酸和/或丁二酸氢根离子和/或丁二酸根离子； (3)将所述pH值调节单元与所述有效氯提供单元混合得到混合溶液，使混合溶液的pH值在2-8间，氧化还原电位不低于600mV，有效氯含量不低于3mg/L，混合溶液中含有丁二酸和/或丁二酸氢根离子和/或丁二酸根离子且丁二酸、丁二酸氢根离子、丁二酸根离子的含量之和不高于1.8mol/L，得到低腐蚀性的强氧化性溶液。 2.如权利要求1所述的低腐蚀性的氧化电位杀菌水的制备方法，其特征在于，所述强氧化性溶液的pH值在4.64-6.64间，其氧化还原电位为600-1100mV，其有效氯含量为3-1000mg/L，其丁二酸、丁二酸氢根离子、丁二酸根离子的含量之和为10-10-0.1mol/L。 3.如权利要求1所述的低腐蚀性的氧化电位杀菌水的制备方法，其特征在于，在步骤(1)中还包括：对所述有效氯提供单元进行降低丁二酸、丁二酸氢根离子、丁二酸根离子的含量之和的预处理。 4.如权利要求1所述的低腐蚀性的氧化电位杀菌水的制备方法，其特征在于，在步骤(2)中还包括：对所述pH值调节单元进行降低丁二酸、丁二酸氢根离子、丁二酸根离子的含量之和的预处理。 5.如权利要求1所述的低腐蚀性的氧化电位杀菌水的制备方法，其特征在于，在步骤(3)中还包括：对所述pH值调节单元与所述有效氯提供单元混合后的混合液进行降低丁二酸、丁二酸氢根离子、丁二酸根离子的含量之和的后处理。 6.如权利要求3或4或5所述的低腐蚀性的氧化电位杀菌水的制备方法，其特征在于，所述降低丁二酸、丁二酸氢根离子、丁二酸根离子的含量之和的处理方法可选自加入化学失活剂、膜分离法、电化学法、层析法、吸附法或离子交换法中的一种或者几种。 7.如权利要求1所述的低腐蚀性的氧化电位杀菌水的制备方法，其特征在于，所述pH值调节单元包含酸性物质、碱性物质或酸性物质与碱性物质的组合。 8.一种低腐蚀性的氧化电位杀菌水，其特征在于，包括使用前独立分装的pH值调节单元和有效氯提供单元；有效氯提供单元和/或pH值调节单元中含有丁二酸和/或丁二酸氢根离子和/或丁二酸根离子；所述有效氯提供单元为含有有效氯或者可以产生有效氯的制剂，所述pH值调节单元与所述有效氯提供单元混合后得到低腐蚀性的强氧化性溶液，所述低腐蚀性的强氧化性溶液的pH值在2-8间，其氧化还原电位不低于600mV，其有效氯含量不低于3mg/L，其丁二酸、丁二酸氢根离子、丁二酸根离子的含量之和不高于1.8mol/L。 9.如权利要求8所述的低腐蚀性的氧化电位杀菌水，其特征在于，所述强氧化性溶液的pH值在4.64-6.64间，其氧化还原电位为600-1100mV，其有效氯含量为3-1000mg/L，其丁二酸、丁二酸氢根离子、丁二酸根离子的含量之和为10-10-0.1mol/L。 10.一种低腐蚀性的氧化电位杀菌水，其特征在于，所述低腐蚀性的杀菌水含有丁二酸和/或丁二酸氢根离子和/或丁二酸根离子，所述低腐蚀性的杀菌水的pH值在2-8间，其氧化还原电位不低于600mV，其有效氯含量不低于3mg/L，其丁二酸、丁二酸氢根离子、丁二酸根离子的含量之和不高于1.8mol/L。 11.如权利要求10所述的低腐蚀性的氧化电位杀菌水，其特征在于，所述杀菌水的pH值在4.64-6.64间，其氧化还原电位为600-1100mV，其有效氯含量为3-1000mg/L，其丁二酸、丁二酸氢根离子、丁二酸根离子的含量之和为10-10-0.1mol/L。" （七）被诉决定针对的本申请权利要求：邵某于2015年4月3日在向专利复审委员会提出复审请求的同时，提交了权利要求书的全文修改替换页（共2页，11项），相对于驳回文本所做的修改为：将独立权利要求1、8、10中氧化还原电位具体限定为600-1500mV，有效氯含量限定为3-15000mg/L。 修改后的权利要求1如下： “1.一种低腐蚀性的氧化电位杀菌水的制备方法，其特征在于，包括以下步骤： (1)提供含有有效氯或者可以产生有效氯的有效氯提供单元； (2)提供pH值调节单元；有效氯提供单元和/或pH值调节单元中含有丁二酸和/或丁二酸氢根离子和/或丁二酸根离子； (3)将所述pH值调节单元与所述有效氯提供单元混合得到混合溶液，使混合溶液的pH值在2-8间，氧化还原电位为600-1500mV，有效氯含量为3-15000mg/L，混合溶液中含有丁二酸和/或丁二酸氢根离子和/或丁二酸根离子且丁二酸、丁二酸氢根离子、丁二酸根离子的含量之和不高于1.8mol/L，得到低腐蚀性的强氧化性溶液。" （八）本申请说明书部分载明：溶液中存在多元弱酸时，产生了弱酸分子、其氢根离子及其酸根离子的平衡，溶液中的未电离的氢（弱酸分子及其氢根离子）同样具有溶解金属氧化层的能力（如式2、3所示）。溶液中氢根离子、酸根离子（侵蚀性阴离子）的产生，在扩散或电场或氧化作用下吸附在钝化膜表面或者通过钝化膜中的小孔或缺陷进入膜中，改变了钝化膜的结构，促进了钝化膜的溶解，加速金属内部发生进一步腐蚀。宏观表现多元弱酸、其氢根离子及其酸根离子的存在使金属的腐蚀加剧。其中在低ph值环境中腐蚀加剧的因素以未电离的氢的影响为主，随着ph值的增大，电离加剧，酸根离子增多，腐蚀加速的因素以阴离子侵蚀的影响占主。 另外，根据本申请说明书的记载，本申请声称要解决现有技术中的酸性氧化电位水具有普遍的金属腐蚀性的技术问题，其通过混合含有有效氯或者可以产生有效氯的有效氯提供单元和pH值调节单元、并控制该溶液的pH值、氧化还原电位（ORP）、有效氯含量（ACC）以及[H2A/HA-/A2-]以解决上述技术问题，本申请所要达到的技术效果包括可降低对金属的腐蚀性，扩大应用范围；在使用前氧化电位杀菌水的pH值调节单元和有效氯提供单元单独存放，当要使用时，再将pH值调节单元和有效氯提供单元混合，解决氧化电位杀菌水的储藏问题，使用非常方便；在制备过程中，增强了人为可调节性，可根据实际需求调节杀菌水的pH值、ACC含量及ORP值。 二、对比文件及公知常识性证据 （一）对比文件1：CN102659217A，公开日为2012年9月12日。对比文件1公开了一种弱酸性氧化电位杀菌水，对比文件1说明书中载明，现有的酸性氧化电位水生成机生成的酸性氧化电位水的pH值一般在2-3间，对金属普遍具有一定的腐蚀性，从而导致该酸性氧化电位水生成机的应用存在一定的局限性。而当通过降低酸性氧化电位水的酸性来减少对金属的腐蚀性时，例如降低到pH值在3-7间时，又难以形成多种形态的有效氯以保证有效氯的浓度。本发明的第一目的在于提供一种弱酸性氧化电位杀菌水的制备方法，以解决现有技术中的当通过降低酸性氧化电位水的酸性来减少对金属的腐蚀性时，例如降低到pH值在3-7间时，又难以形成多种形态的有效氯以保证有效氯的浓度的技术问题。本发明的第二目的在于提供一种弱酸性氧化电位杀菌水，以解决现有技术中的当通过降低酸性氧化电位水的酸性来减少对金属的腐蚀性时，例如降低到pH值在3-7间时，又难以形成多种形态的有效氯以保证有效氯的浓度的技术问题。对比文件1采用了如下技术手段：将产生氢离子的A单元与含有有效氯的B单元混合，其pH值在3-7之间，氧化还原电位为850-1150mV，有效氯含量为30-1000mg/L，通过上述方法，对比文件1达到的技术效果是：降低对金属的腐蚀性，扩大应用范围，提高氧化还原电位，提高杀灭微生物的效能，将A单元和B单元单独存放，使用时候再混合，解决了酸性氧化电位杀菌水的储藏问题，使用方便，在制备过程中增加了人为可调节性可根据实际需求调节杀菌水的pH值、有效氯含量及氧化还原电位。 对比文件1实施例7具体公开了一种10L弱酸性氧化电位杀菌水的制备方法。原料A：pH2.5-3.5乙酸溶液（0.01M），量取9.99L，灌装，封口，得A单元：10L酸性水。原料B：次氯酸钠溶液（有效氯150mg/mL/pH=13.3），量取10mL，灌装封口，得B单元：10mL溶液（有效氯1.5g）。使用时，A单元与B单元混合，制得10L弱酸性氧化电位杀菌水（pH3-7，ORP1000-1100mV，有效氯含量为150mg/L），此时溶液体系为乙酸-乙酸盐缓冲溶液。对比文件1实施例2-4、7、8、10、11中杀菌水混合溶液的酸和或酸根离子之和均远小于1.8mol/L。 对比文件实施例11公开了一种10L弱酸性氧化电位杀菌水的制备方法。其中，原料A为盐酸（pH=2）溶液，量取10L，灌装，封口，得A单元。原料B为次氯酸钠pH=12，称取10mL（有效氯1.5g），添加0.2mol乙酸钠，包装，封口，得B单元。使用时，A单元与B单元混合，制得10L弱酸性氧化电位杀菌水（pH3-7，ORP850-1150mV，有效氯含量为150mg/L）。此时溶液体系为乙酸-乙酸钠缓冲体系。 对比文件1说明书还载明，A单元可选自无机酸、有机酸或强酸弱碱盐。无机酸可选自盐酸、氢溴酸、氢碘酸、硫酸、硝酸、氯酸、高氯酸、溴酸、高溴酸、偏高碘酸、偏磷酸、高锰酸、氢硼酸……亚硫酸或亚硝酸等。有机酸可选自苦味酸、焦性苦味酸、三氟乙酸、三氯乙酸、乙酸、甲酸……乙二酸、丙二酸、丁二酸、乳酸……水杨酸或咖啡酸等。……B单元所含碱性物质可以选自强碱弱酸盐，如碳酸钠、乙酸钠、磷酸钠、柠檬酸钠等。 （二）证据8：王立娟等著，科学出版社2007年1月第1版《木材化学镀镍工艺学基础》封面、版权页及第25页、第26页。根据证据8的记载，丁二酸钠常被用作pH缓冲剂。 三、其他事实 2016年2月6日，原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）作出第105522号复审请求审查决定（简称被诉决定），认定：在对比文件1的基础上结合本领域的常规技术手段得到权利要求1请求保护的技术方案，对本领域技术人员而言是显而易见的，权利要求1不具备突出的实质性特点和显著的进步，不具备《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款规定的创造性。权利要求2-11也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。据此，专利复审委员会作出被诉决定：维持国家知识产权局于2014年12月31日对本申请作出的驳回决定。 在本案原审庭审过程中，邵某陈某，对比文件1亦为其专利申请，相同名称的专利其一共申请了三十几件，申请日期也接近。邵某陈某，在权利要求1不具备创造性的情况下，对专利复审委员会关某其他权利要求的评述没有意见。 北京知识产权法院认为： 一、关某本申请权利要求1是否具备创造性 本申请权利要求1含有如下三个并列的基础技术方案以及由下列并列技术方案组合得到的其他并列技术方案：(1)仅pH值调节单元的原料本身含有或者能产生H2A/HA-/A2-的物质；（2）仅有效氯提供单元的原料本身含有或者能产生H2A/HA-/A2-的物质；（3）H2A/HA-/A2-仅来源于pH值调节单元和或有效氯提供单元原料中的杂质。 权利要求1请求保护的技术方案（1）与对比文件1实施例7公开的技术方案的区别特征在于：pH值调节单元使用的酸的种类不同且权利要求1限定丁二酸和/或丁二酸氢根离子和/或丁二酸根离子的含量之和（即[H2A/HA-/A2-]）不高于1.8mol/L。从本申请声称解决的技术问题以及达到的技术效果来看，其与对比文件1所要解决的技术问题和达到的技术效果相同。故基于上述区别技术特征，可确定本申请实际解决的技术问题是提供一种低腐蚀性的氧化电位水制备方法替代方案。 针对上述区别特征，对文件1说明书公开了作为提供氢离子的A单元（相当于本申请的pH值调节单元）可选自有机酸，有机酸可为乙酸、乙二酸、丙二酸、丁二酸等。在此基础上，本领域技术人员容易想到从披露的有限种有机酸中选择使用丁二酸代替对比文件1实施例7使用的乙酸以作为氢离子供源，根据电离平衡容易获得含有H2A/HA-/A2-的pH值调节单元及混合溶液，对于其用量，对比文件1的实施例7教导了具有降低对金属腐蚀性的弱酸性氧化电位杀菌水中所含乙酸和乙酸根离子之和为9.99×10-3mol/L（A单元中乙酸浓度为0.01M，9.99L的A与0.01L的B混合，混合溶液中乙酸和乙酸根浓度之和为(0.01mol/L×9.99L)/10L），远远小于1.8mol/L，当使用丁二酸代替对比文件1实施例7的乙酸时，由于乙酸和丁二酸均属于有机弱酸，性质类似，本领域技术人员参照对比文件1中实施例7的乙酸用量，控制[H2A/HA-/A2-]小于1.8mol/L是很自然的。因此，本领域技术人员在对比文件1的基础上，结合本领域的常规技术手段，无需付出创造性的劳动就能够得到权利要求1请求保护的技术方案(1)。 对于权利要求1请求保护的技术方案（2）而言，权利要求1请求保护的技术方案（2）与对比文件1实施例11公开的内容相比，区别特征仅在于：有效氯提供单元的原料所含碱性物质不同且权利要求1限定[H2A/HA-/A2-]不高于1.8mol/L。基于上述区别特征，本申请实际解决的技术问题是提供一种低腐蚀性的氧化电位杀菌水制备方法替代方案。针对该区别特征，对比文件1说明书记载了B单元（相当于本申请的有效氯提供单元）所含碱性物质可以选自强碱弱酸盐，如碳酸钠、乙酸钠、磷酸钠、柠檬酸钠等，而丁二酸钠与乙酸钠、碳酸钠等类似均属于常见的强碱弱酸盐，其与乙酸钠均常被用作pH缓冲剂，公知常识性证据8对此亦有相关记载。在对比文件1实施例11公开了B单元所含碱性物质为乙酸钠的基础上，本领域技术人员能够想到将乙酸钠替换成常用的丁二酸钠，根据电离平衡容易获得含有H2A/HA-/A2-的有效氯提供单元及混合溶液。对于用量，对比文件1的实施例11教导了具有降低对金属腐蚀性的弱酸性氧化电位杀菌水中所含乙酸和乙酸根离子之和为0.02mol/L，远远小于1.8mol/L，当使用丁二酸钠代替对比文件1实施例11的乙酸钠时，本领域技术人员参照对比文件1中实施例11的乙酸钠用量，自然能够容易实现控制[H2A/HA-/A2-]小于1.8mol/L。因此，本领域技术人员在对比文件1的基础上，结合本领域的常规技术手段，无需付出创造性的劳动就能够得到权利要求1请求保护的技术方案（2）。 对于权利要求1请求保护的技术方案（3）而言，对比文件1实施例7具体公开一种10L弱酸性氧化电位杀菌水的制备方法。权利要求1请求保护的技术方案（3）与对比文件1公开的内容相比，区别特征仅在于：权利要求1存在来源于pH值调节单元和/或有效氯提供单元原料中的杂质H2A/HA-/A2-且权利要求1限定[H2A/HA-/A2-]不高于1.8mol/L。基于上述区别特征，可确定本申请实际解决的技术问题是提供一种低腐蚀性的氧化电位杀菌水制备方法替代方案。就该区别特征而言，首先，选择纯度高、杂质含量低的原料属于本领域技术人员的常规技术手段。其次，对比文件1实施例7中使用了0.01M的乙酸溶液和次氯酸钠溶液，一般情况下，丁二酸或丁二酸氢根或丁二酸根离子的引入源于乙酸溶液中的杂质，由于混合溶液中乙酸和乙酸根浓度之和远远小于1.8mol/L，本领域技术人员容易预期[H2A/HA-/A2-]不高于1.8mol/L。因此，本领域技术人员在对比文件1的基础上，结合本领域的常规技术手段，无需付出创造性的劳动就能够得到权利要求1请求保护的技术方案（3）。 对于有上述三个并列技术方案组合得到的权利要求1的其他并列技术方案，参见上文评述可知其亦不具备突出的实质性特点和显著的进步。综上，本申请权利要求1不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。 邵某主张对比文件１仅公开了“电离平衡产物中的氢离子"腐蚀，而没有公开“电离平衡产物中的有机酸分子"的腐蚀表现。对此，本院认为，对比文件1实施例7的杀菌水中使用了乙酸，与本申请杀菌体系中使用的丁二酸具有相似的化学结构和理化性质，其在水溶液中解离，以H+、酸根离子和弱酸的形式存在，根据本领域所公知的酸对金属的全面腐蚀和酸根离子对金属的点蚀的知识，对比文件1的杀菌水体系对金属也是全面腐蚀的点腐蚀共存。邵某的上述主张不能成立，不予支持。 邵某主张，即使对比文件1教导“丁二酸可以替代乙酸"，也不意味着本领域技术人员一定将实施例7中的乙酸在A单元中的量换算成最终混合液的量并主动限定。对此，原审法院认为，如前所述，对比文件1实施例7的杀菌水中使用的乙酸与本申请杀菌体系中使用的丁二酸具有相似的化学结构和理化性质。同时，对比文件1中明确提出了A单元可选自有机酸，有机酸可选自丁二酸。对比文件1实施例7杀菌水溶液中乙酸和乙酸根离子浓度为9.99×10-3mol/L,其不高于1.8mol/L，已经公开了权利要求1限定的“含量之和不高于1.8mol/L"。出于控制ph值的需要，本领域技术人员在将乙酸替换为丁二酸时，有动机调整丁二酸的浓度在相同或者相近的数值范围内，从而得到相应的技术方案。邵某的上述主张不能成立，不予支持。 邵某主张被诉决定对本申请与对比文件1之间的区别技术特征认定有误，正确的区别技术特征为：区别技术特征1，权利要求1限定了丁二酸/丁二酸氢根离子/丁二酸根离子，而对比文件1没有；区别技术特征2,权利要求1没有限定乙酸/乙酸根离子，对比文件1公开了。对此，原审法院认为，被诉决定中对本申请权利要求1与对比文件1之间的区别技术特征的认定是正确的，邵某所述的上述区别已经包含在被诉决定认定的内容中。故邵某的主张不能成立，不予支持。 综上，被诉决定对本申请权利要求1不具备创造性的认定正确，予以支持。邵某关某本申请权利要求1具备创造性的理由不能成立，不予支持。 二、关某本申请其他权利要求是否具备创造性 邵某在庭审过程中陈某，在权利要求1不具备创造性的情况下，对被告关某其他权利要求的评述没有意见。鉴于原审法院已经认定被诉决定对本申请权利要求1不具备创造性的认定正确，原审法院对邵某的上述意见予以确认。 综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回邵某的上诉请求。 邵某不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其上诉理由是：一审判决关某本申请实际解决的技术问题认定错误，进而导致对本申请创造性的评述错误。 国家知识产权局服从一审判决。 本院经审理查明，一审法院查明事实清楚，且有被诉决定、本申请公开文本、对比文件1、证据8及当事人陈某等证据在案佐证，本院予以确认。 另查，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局、专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为： 本案二审争议焦点问题为：被诉决定关某本申请实际解决的技术问题的认定是否正确。 发明实际解决的技术问题可以根据发明与最接近的对比文件的区别特征所能达到的技术效果确定。本案中，本申请权利要求1与对比文件1相比，区别特征在于：权利要求1的有效氯提供单元和／或pH值调节单元中含有丁二酸和/或丁二酸氢根离子和/或丁二酸根离子，以及混合溶液中含有丁二酸和/或丁二酸氢根离子和/或丁二酸根离子且丁二酸、丁二酸氢根离子、丁二酸根离子的含量不高于1.8mo1/L，而对比文件1对应的是含量之和为0.02mo1/L或0.00999mo1/L的乙酸／乙酸根离子。基于目前的证据，尚无法证明权利要求1请求保护的技术方案比对比文件1公开的技术方案在杀菌效果、溶液稳定性和金属腐蚀性方面具有预料不到的技术效果。因此，基于上述区别特征，本申请实际解决的技术问题是，提供一种低腐蚀性的氧化电位杀菌水制备方法的替代方案，或者说，提供另外一种低腐蚀性的氧化电位杀菌水的制备方法。被诉决定对此认定并无不当，在此基础上，一审判决关某本申请创造性的评述亦无不当，本院予以确认。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，应予维持。邵某的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费一百元，由邵某负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由邵某负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长　亓　蕾 审判员　蒋　强 审判员　王某 二〇一九年五月二十九日 书记员　谢某 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第22条3款 中华人民共和国行政诉讼法(2017修正) 第69条 中华人民共和国行政诉讼法(2017修正) 第89条1款1项